Szymon <a...@w...pl> writes:

> Niewątpliwie. Ale póki co nie ma obowiązku posiadania paszportu czy
> wizy do USA, a jest obowiązek posiadania karty działającej w USA, bo
> innej banki nie dostarczają. Absurdalne w moim przekonaniu.

Raczej wykonaniu.

Tak jak napisałem, w niektórych (wielu?) bankach możesz zablokować
transakcje np. inne niż EMV.

> Z tym już się nie zgadzam. Zdecydowanie przeważająca większość
> klientów nigdy nie była w Peru, Boliwii czy Bułgarii i utrzymywanie
> paska, bo może kiedyś tam będą nie wydaje się być rozsądne.

Ale niektórzy bywają w takich miejscach. W wielu bankach można
zablokować np. transakcje poza Europą (co akurat nie jest zrobione dla
dobra klientów, przynajmniej bezpośrednio, tylko wynika z niedawnych
układów w V/MC).

> Dlatego uważam, iż klient powinien mieć wybór czy chce paypass czy
> nie.

Ja np. używam karty bez paypass/paywave - bo bezstykowość nie jest mi
potrzebna do niczego (fakt, transakcje stykowe trwają dłużej z powodu
szykanów organizacji). Ale paska potrzebuję, nie mam wyzerowanego limitu
dla magstripe itd. Nie potrzebujesz, wyłącz i po sprawie. Ew. zmień
bank/kartę, wyłącz itd.

> Tudzież możliwość ustawienia limitów - wtedy bym sobie ustawił
> limit zerowy dla paska, bezstykowych czy transakcji poza krajem
> wydania karty i już.

Czemu tego nie zrobiłeś?

> Tymczasem operowanie gotówką wydaje się być o wiele bezpieczniejsze
> niż noszenie karty. Dziwnych czasów doczekaliśmy.

Jeśli ktoś nosi bardzo mało gotówki, to jasne (np. mniej niż 0, albo
mniej niż 150 euro w przypadku utraty karty). Nie każdy tak może.

>> Generalnie obecnie jedyny względnie bezpieczny (potencjalnie, karta musi
>> spełnić wiele warunków) sposób przeprowadzania transakcji to transakcje
>> stykowe EMV.
>
> Stawiam zatem pytanie: dlaczego żaden bank tego nie oferuje (pomijam
> ingerencję użytkownika typu magnes, młotek i wiertarka)?

Wystarczy magnes, karty bez anten są dostępne. Młotek - nie wiem w czym
miałby być pomocny.

BTW blokada transakcji bezstykowych to też nie jest coś niemożliwego.

>> Pytanie (retoryczne) jest inne - czy terminale bez EMV koniecznie muszą
>> być?
>
> Albo komu zależy, aby nadal były.

Zależy np. ludziom, którzy nie mają normalnego zasilania. Chyba nie
myślisz, że wszędzie na świecie jest normalna energia elektryczna?
Z tym że oni raczej korzystają z cyferek na karcie, nie z paska.

Natomiast podejrzewam, że dałoby się to zorganizować - skoro używają
telefonów komórkowych (a tak jest, tam gdzie widziałem), to mogliby
korzystać z terminali zasilanych akumulatorami (i z autoryzacją przez
GSM).

Dlatego zakładam, że niedługo czytniki nie-EMV wyginą. Tak jak
np. skończyły się nieautoryzowane transakcje (na większe sumy) po
wycofaniu papierowych stop list. Kwestia ryzyka ponoszonego przez sklep.

> Dwa - różnica polega na tym, iż banki zazwyczaj chętnie uznają
> reklamacje nieautoryzowanego użycia karty w Internecie, natomiast
> ludzie tracą często dorobek całego życia poprzez skimming.

A źródło tych danych?
Według prawa, odpowiedzialność klienta za każdy z tych fraudów jest
żadna.

> Tu
> odpowiedzialność często jest przerzucana na klienta, który nie
> dochował należytej staranności przy przechowywaniu PIN-u.

... przy wypłacie z bankomatu?
Chętnie zobaczyłbym jakieś potwierdzenie tych informacji, bo mam
delikatne wrażenie, że są wyssane z palca (w szczególności, ta
o "dorobku życia").
BTW zgodnie z prawem, klient nie odpowiada za takie fraudy. No chyba
że bank istotnie udowodni, że np. ktoś zapisał sobie PIN na karcie -
raczej trudne.
Patrząc od strony banku, wydawca karty w praktyce nie odpowiada za
fraudy skopiowanym paskiem magnetycznym, jeśli karta miała
mikroprocesor - nawet jeśli podano prawidłowy PIN.
--
Krzysztof Hałasa