>
> Oj, zdziwiłabyś się :)) Radcy prawni w bankach co do zasady robią tak jak
> się zawsze robiło (tzn. przychodzi taki radca do pracy, dowiaduje się jakie
> są procedury od szefa i tak robi i nie wnika. W końcu nie za wnikanie mu
> płacą. Jak bank chce pownikać, to wynajmuje zewnętrzną kancelarię.) -
> czasami bez związku z przepisami. Oni są pracownikami danego banku, więc nie
> odpowiadają prawie nigdy za skutki finansowe swoich działań, a to z kolei
> powoduje, że po wielokroć nie mają pojęcia o podstawach prawnych (lub ich
> braku) tego co robią.
> Dla przykładu: radca prawny jednego z największych banków polskich pozywa w
> powództwie ekscydencyjnym oddział swojego własnego banku! Normalnie totalny
> ROTFL. Jak coś takiego zobaczyłem, to już nic mnie nie zdziwi.

> > > Problem w tym, że przy nadaniu klauzuli na BTE nie mamy do czynienia ze
> > > stwierdzaniem roszczenia, albowiem nie było postępowania rozpoznawczego.
> W
> > > postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności badana jest jedynie
> poprawność
> > > wystawienia BTE.
> >
> > Sąd nie kwestionuje tego co rząda bank,bo bank musi zawrzec we wniosku
> > kierowanym do sądu  "wzmiankę o wymagalności dochodzonego
> roszczenia"-cytat z
> > prawa bankowego. Mamy więc i roszczenie.
>
> A więc sama potwierdzasz to, co napisałem. Sąd nie bada roszczenia banku, bo
> jego kognicja nie obejmuje tego. A skoro nie bada, to trudno mówić o tym, że
> stwierdza istnienie roszczenia. Stwierdza jedynie, że BTE jest poprawne
> formalnie.
> System bankowych tytułów zakłada, że bank wie co robi i daje bankowi
> znaczące uprawnienia, ale nie należy w związku z tym uważać, że banki są
> święte i nie robią wałów w tym zakresie.
>



cieszę się że z tego calego dymu na tym formum też się czegoś nauczyłam
lubię takie odkrywcze puenty
rzeczywiście to logiczne - ale czy sądy tak do tego podchodzą ????


Czy udało Ci się wygrać taką sprawę (czy stoisz może po str. banku - czyżby
radca banku :-) ?????


Ale patrząc na to z drugiej str. to w post. nakazowym z weksla sąd róznież nie
bada zasadności roszczenia tylko sprawdza "ważność" (prawidłowość) weksla - i
wydaje nakaz zapłaty który uważa sie za roszczenie stwierdzone orzezceniem
sądowym (do którego ma zast. 10 letni okres przedwanienia)

a merytorycznie wydaje mi sie to tym samym co piszesz przy BTE, tyle że tu sąd
bada poprawność wystawienia weksla, nie wnika nawet czy roszczenie istnieje (z
umowy)





> Dla przykładu: jeśli bank wystawi 1000 BTE, na wszystkie dostanie klauzule,
> po czym z tego 1000, to pewnie w góra 10 sprawach dopuści do przedawnienia
> (tzn. miną 3 lata), to jeśli skieruje te 10 spraw do egzekucji, to i tak z
> dużą dozą prawdopodobieństwa można się spodziewać, że nikt nie wytoczy
> powództwa opozycyjnego - tym bardziej, jeśli po rozmowie z bankiem delikwent
> dowie się, że bank - instytucja zaufania publicznego w końcu :>> - uważa, że
> przedawnienie wynosi 10 lat.





Czy znane są Ci sprawy w których na skutek powództwa opozycyjnego
dłużnik "uwalił" bank w
sądzie ????????????????????????????????????????????????????
??????????????????
?????????


podnosząc np. przedwanienie ???????



Pozdr., licząc na kolejną porcję praktyki sądowej w bankowości ;-)




--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl