> i proszę nie mów, że auto kilkunastoletnie jest
> równie dobre co nowe, bo to naprawdę są bzdury... nowe auta na pewno są
> mniej
> trwałe, ale na przykład pod względem trakcji czy bezpieczeństwa to od
> starszych
> egzemplarzy dzielą je lata świetlne...

Bezpieczeństwo? Owszem - 1 gwiazdka EURONCAP w E36 i 5 gwiazdek w moim
dieslu. Ale to mój wybór i innym użytkownikom nie zagrażam. Nie ma też co w
przesadę popadać. Ryzykujesz "tylko" własne zdrowie. Prawda jest taka, że
jakby ludzie przestrzegali przepisów, to wypadków i ofiar byłoby o 99%
mniej. Pewnie się zaraz obudzą krzykacze, że ograniczenia bez sensu i drogi
złe. Ja jeżdżę przepisowo, nawet zatrzymuję się na zielonej strzałce za co
często mnie obtrąbią inni, bo nie znają przepisów. Wypadki są przez ludzi
powodowane a nie przez auta.
Trakcja? To fajne na torze wyścigowym. Większość kierowców nie umie
poprawnie siedzieć za kółkiem, nie potrafią korzystać z ABS. Trakcja jest
ważna przy wartościach granicznych a przy rozsądnym zachowaniu na drodze
(czyt. zgodnie z przepisami!) nie gra aż takiej roli. Ja wiem, że moja
Toyota ma słabą trakcję więc jeżdżę nią bardzo powoli. Natomiast E36 bije na
łeb na szyję większość współczesnych wozidełek w klasach A do C (a nawet D).
Ferrari mordercy zientarskiego i fura morderczyni jędrzejczak były nowe,
bezpieczne, z super trakcją. Tyle, że debile za kierownicą siedziały.
Jeśli już ktoś chce wprowadzać podatek, to powinien być w benzynie, by
uzależnić od przebiegu. Ktoś ładny przykład podał: 20-letni Merc mniej
emituje przy 5k km rocznie niż nowy SUV przy przebiegu 200k km rocznie.
Najwyraźniej nie chodzi ani o bezpieczeństwo, ani o ekologię... to zwykły
skurwysyński biznes dziadowskiego lobby motoryzacyjnego.
Piotr Dąbrowski (Dombrek)