On 22 Gru, 19:11, "pmlb" <p...@d...com> wrote:

> Ale w banku kazdy osobnik na pozycji kasjera w gore ma dostep do twoich
> danych:)

Nie kazdy. Nie ma chyba banku, w ktorym 100% kadry ma dostep do bazy
danych klientow.

> Ba! W odziale gdzie skladales papiery ma dostep nawet do twojego
> wzoru podpisu...

A to niekoniecznie prawda, bo moze miec dostep znacznie wiecej osob :)

> Czy problem jest dla kogos w banku "dorobic" karte?:)

Zasadniczo tak. Chyba, ze konto jest nieaktywne. Latwiej jest to
zrobic np. gdy nieuczciwy pracownik banku dowie sie o smierci klienta.
Natomiast w przypadku aktywnego klienta jest to [prawie] niemozliwe w
wiekszosci bankow.

> Byc moze wiekszosc ludzi mysli, ze tak, ze pracownik nie moze, ze sa
> zabezpieczenia ect... otoz nie ma!

Zabezpieczenia sa. Skad glupi pomysl, ze zabezpieczen nie ma? ;)

> A potem do prasy idzie notka, ze hakerzy sie wlamali albo ktos zamontowal
> kamere w bankomacie:)))

Ale to akurat prawda. Wiekszosc wypadkow kradziezy srodkow z rachunkow
bankowych w Polsce to skimming i dzialania "hackerow" wyludzajacych
hasla i inne dane np. przez falszywe strony lub telefony.

> Zrozum, pracownik banku moze nawet kompletnie zniesc limit z karty i
> wyplacic wszystko z konta nieomal jednorazowo. Wierz mi, ze moze:)))

Nie moze. Albo inaczej - przy prawidlowo opracowanym systemie nie
powinien miec takiej mozliwosci.

> Naprawde zapamietaj: pracownik banku ma FIZYCZNY dostep do twoich danych - i
> to jest najslabsze ogniwo, a ze nie ma o tym w prasie? A jak sadziesz
> dlaczego:)))? Czy ty bys dal do banku oszczednosi zycia powiedzmy 500 000
> majac swiadomosc, ze pracownicy banku moga to w kazdym momencie zwinac:)?

Sorry najslabszym ogniwem pozostaje jednak uzytkownik koncowy. Ludzie
dalej zapisuja piny na kartach debetowych czy potrafia obcej osobie
przez telefon podac wszystkie swoje istotne dane.

Z czysto logicznego powodu to jest najsbalsze ogniwo. Kazdy zlodziej,
ktory chce "wyzyc" z okradania kont w pierwszej kolejnosci uderzy do
klienta banku - ukradnie mu karte, zeskanuje ja lub wyludzi dane. Tym
sposobem uzyska dostep do danych klienta. Zaden zlodziej nie bawi sie
w zatrudnianie w banku i "skubanie" klientow. Zawodowcy wiec nie
zatrudniaja sie w bankach tylko zajmuja sie krojeniem uzytkownika
koncowego. Natomiast przestepst w bankach dopuszcza sie tylko taki
pracownik, ktory albo czuje sie do tego zmuszony okolicznosciami
zyciowymi albo naiwnie uzna, ze trafila mu sie okazja. Dlatego to
jednak ochrona uzytkownika koncowego jest wiekszym problemem.

Co do czytania o tym w prasie - kwestia kto jaka prase czyta. W Polsce
takie sprawy sa opisywane. Wystaczy wygooglac fraze "pracownik banku
ukradl" :)


> Zrozum, wszelkiego rodzaju ograniczenia, limity nie sa by ciebie chronic!
> Limity, ograniczenia, blokady sa po to by bank ochronic.

I tak i nie. Limity maja chronic i bank, i klienta. Chociaz w wielu
wypadkach to bank [na mocy przepisow prawa lub ubezpieczenia] bardziej
zaboli dzialanie typu skimming niz klienta. Dlatego banki inwestuja w
bezpieczenstwo bo staraja sie zarzadzac ryzykiem. Tam gdzie koszty
zabezpieczen oplaca sie poniesc bardziej niz koszty braku zabezpieczen
bank wybierze to pierwsze :)

> A nie posiadacza
> kasy, o takowego banki zadko dbaja i to na calym swiecie, bo tak naprawde,
> jak juz jestemy przy systemach bankowych, to moze nie wiesz, ale zanoszac do
> banku kase oddajesz 100% kontroli nad nia bankowi. Bank staje sie
> wlascicielem twoje kasy i jedynie obiecuje ci wypate twoich srodkow (nawet
> nie nazywa sie to pieniedzmi tylko srodki):))

Jakby nie patrzec taka jest cywilnoprawna konstrukcja rachunku
bankowego. Oddajemy swoje pieniadze bankowi i mamy roszczenie o ich
zwrot. Kwestia nazwania czegos srodkami to akurat jest w tym wypadku
bez znaczenia. Co za roznica czy nazwiesz to srodkami zgromadzonymi na
rachunku, pieniedzmi czy aktywami? :)