On 2009-05-22, Michał <r...@x...cy> wrote:

[...]

>> No i jak tu z Tobą dyskutować, skoro sam się obrażasz. Chciałeś, żebym
>> Ci przedstawił Twoje uproszczenia, to Ci je przedstawiłem.
>
> To co nazywasz uproszczeniami, będzie i jest to nieuniknione. Bo dla
> symulacji coś założyć trzeba. System socjalny premiuje nieróbstwo (pod
> różnymi pięknymi pozorami) a wolnorynkowy pracę, więc może okaże się, że
> 40 lat było w rzeczywistości okresem zaniżonym, bo życie się wydłuża i
> ludzie sami będą decydować.

Fajnie będzie jak w końcu zauważysz kobiety.
Aha - a kto będzie rodzić i opiekować się dziećmi, skoro wszyscy
będą zajęci tym by sobie na emerytury odkładać?

> Cokolwiek bym założył mogły by się pojawić zarzuty, że jest to zbyt
> optymistyczne jak było ze stopą wzrostu aż doszliśmy do skrajności
> i spadku wartości.

Ba. Ja mogę pójść dalej - bez jakiegoś przymusu, ludzie nie będą skłonni
do robienia znacznych oszczędności, bo do tego by się ich pozbyć posłuży
byle pretekst ("straciłem pracę, muszę za coś żyć", albo "muszę kupić
większe mieszkanie"). Naiwnością jest myśleć, że inaczej będzie w skali
masowej.

A z drugiej strony, skoro OFE, czyli _wolnorynkowy_ system się nie sprawdza,
to czemu uważasz, że transfer pieniędzy ze składek ZUS do banków nie spowoduje,
że banki przestaną zabiegać tak mocno o depozyty?

>> A Ty od razu mentalności i czarodziejskiego kapelusza szukasz.
>
> No to może wysil się i wskaż cudowne możliwości jakimi to obecny system
> będzie za 40 lat wypłacał te same świadczenia co teraz. Demografia i
> rachunek ekonomiczny wskazuje jednak nieubłaganie, że tego się po prostu
> nie da zrobić, więc TY UPRASZASZ WYMAGANIA żądając bym w symulacji
> wykazał, że emerytury kapitałowe, będą co najmniej tak samo albo i
> lepsze od obecnych. Wskazałem, że może tak być i to starczy, bo
> uzyskanie emerytury kapitałowej będzie kwestią indywidualną.

Ale ZROZUM wreszcie, że ja NIE gloryfikuję obecnego systemu,
a jedynie KRYTYKUJĘ Twoje _wyliczenia_ i wskazuję błędy i uproszczenia.
Te błędy i uproszczenia IMO powodują, że system byłby gorszy od obecnego.
Powody już wymieniłem, to zdecydowałeś się je zignorować i skupić
na ostatnim, przyciętym zdaniu.

> Teraz Ty wykaż, że w ogóle masz pojęcie o tym i wykaż, że emerytury
> socjalne mogą na stałych warunkach!

Ależ one nie są na stałych warunkach. Ale jakoś bardziej wierzę Państwu
jako gwarantowi świadczeń niż bankom. Taki dziwny jestem. :)

>>> http://www.youtube.com/watch?gl=PL&hl=pl&v=DpHZ-c3kw
98&feature=related
>> Znaczy co? Pokazujesz, że wolny rynek jest be?
>
> Myślenie boli? Wolny rynek... sterowany przez FED pompujący prawie
> darmowy pieniądz?

Słuchaj. Tak narzekałeś na adpersonany, a sam stosujesz. _Każdy_ rynek
jest sterowany w pewien sposób i to oczywiste, że nie ma prawdziwego
wolnego rynku, bo to tylko model. Jako teoretyk powinieneś o tym
wiedzieć.

Więc teraz powiedz, co chcesz osiągnąć pokazując że kapitalistyczno-
amerykański sposób na życie pierdyknął, skoro sam proponujesz wprowadzić
system emerytalny, na wzór tegoż amerykańskiego, tak?

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl