MK pisze:
[...]

>
>
>
> Jeżeli stroną czynności prawnej, która dotyczy ich majątku wspólnego,
> jest tylko jeden z małżonków, a czynność została dokonana bez zgody
> drugiego małżonka, wierzyciel może żądać zaspokojenia długu z

Czyli jak rozumiem, jeśli zona zaciągnie kredyt bez podpisu męża to
wierzyciel nie powinien ścigać drugiego małżonka?

[...]

>
> Zawarcie umowy majątkowej małżeńskiej a odpowiedzialność za długi
>
> Zawarcie umowy majątkowej małżeńskiej nie stanowi przeszkody do nadania
> klauzuli wykonalności przez sąd przeciwko drugiemu małżonkowi, z
> ograniczeniem jego odpowiedzialności odpowiednio do majątku objętego
> wspólnością majątkową lub do przedsiębiorstwa wchodzącego w skład
> majątku wspólnego małżonków, oraz do prowadzenia na podstawie tak
> powstałego tytułu wykonawczego egzekucji do tych składników, które
> należałyby do majątku wspólnego, gdyby umowy majątkowej nie zawarto.
> Drugi małżonek może bronić się przed egzekucją, jeżeli wykaże, że umowa
> majątkowa małżeńska była skuteczna wobec wierzyciela, to znaczy gdy jej
> zawarcie oraz rodzaj były wierzycielowi wiadome.

A tego nie rozumiem. Czyli nawet intercyza nie zabezpiecza przed
egzekucją z majątku który "byłby wspólny"?
KJ