Kamil Jońca wrote:
> MK pisze:
> [...]
>
>>
>>
>>
>> Jeżeli stroną czynności prawnej, która dotyczy ich majątku wspólnego,
>> jest tylko jeden z małżonków, a czynność została dokonana bez zgody
>> drugiego małżonka, wierzyciel może żądać zaspokojenia długu z
>
> Czyli jak rozumiem, jeśli zona zaciągnie kredyt bez podpisu męża to
> wierzyciel nie powinien ścigać drugiego małżonka?
>
> [...]

tak mniej więcej od 2004 roku

>
>>
>> Zawarcie umowy majątkowej małżeńskiej a odpowiedzialność za długi
>>
>> Zawarcie umowy majątkowej małżeńskiej nie stanowi przeszkody do
>> nadania klauzuli wykonalności przez sąd przeciwko drugiemu małżonkowi,
>> z ograniczeniem jego odpowiedzialności odpowiednio do majątku objętego
>> wspólnością majątkową lub do przedsiębiorstwa wchodzącego w skład
>> majątku wspólnego małżonków, oraz do prowadzenia na podstawie tak
>> powstałego tytułu wykonawczego egzekucji do tych składników, które
>> należałyby do majątku wspólnego, gdyby umowy majątkowej nie zawarto.
>> Drugi małżonek może bronić się przed egzekucją, jeżeli wykaże, że
>> umowa majątkowa małżeńska była skuteczna wobec wierzyciela, to znaczy
>> gdy jej zawarcie oraz rodzaj były wierzycielowi wiadome.
>
> A tego nie rozumiem. Czyli nawet intercyza nie zabezpiecza przed
> egzekucją z majątku który "byłby wspólny"?


I to właśnie notariusz wpisuje w akcie notarialnym, że poinformował
strony kiedy intercyza działa, a kiedy nie.