Użytkownik "Jan Werbiński" <j...@j...com> napisał w
wiadomości news:gpg2ug$6mc$1@nemesis.news.neostrada.pl...
> http://www.santanderconsumer.pl/17575.xml?frefid=605
&refid=605
> Kredyt na 52 lata!
> I pomyśleć, że są idioci gotowi dobrowolnie zakuć się w kajdany na całe
> życie.
> :-)))
>
> --
"Okres kredytowania do 52,5roku"
Może chodzi że do czasu az kredytobiorca osiagnie wiek 52,5lata;)))

--
Pozdrawiam

Krzysiek

do góry

Baloo pisze:
> Dlaczego na całe życie? 52 lata to tylko opcja, górna granica
> dopuszczalna przez bank, a kredyt możesz przecież spłacić wcześniej.
> I osobiście wolałbym wziąć taki kredyt na 52 lata, a spłacić go w
> całości w ciągu dajmy na to 15-20 lat (przy czym mieszkałbym już we
> własnym mieszkaniu), niż odkładać kasę przez 15-20 lat i mieszkać w tym
> czasie z żoną, dzieckiem, teściową, szwagrem i psem szwagra na 47m2 (nie
> mając żadnej pewności, że za te 15-20 lat uda mi się cokolwiek kupić)
> ewentualnie wynajmować mieszkanie za równowartość raty kredytowej.

Problem w tym, że koszt najmu mieszkania nijak się ma do kosztu raty
kredytowej. W dodatku jako najemca nie ponosisz kosztów związanych np. z
remontem (jakimś poważniejszym typu wymiana okien itp.). Wynajem
wychodzi znacznie taniej.

Rata kredytu za mieszkanie to ok. 2500 PLN + czynsz (400-500 PLN) czyli
sumarycznie ok. 3000 PLN + liczniki + remonty + wyposażenie (ceny dla
Warszawy za 2 pokojowe mieszkanie 40-50 metrów).

Wynajem mieszkania analogicznej wielkości to koszt ok. 1600-2000 PLN +
nie płacisz za remonty + czasem wyposażenie gratis (pralka, lodówka itp)
+ możliwość szybkiej i łatwej zmiany mieszkania przy zmianie pracy (bo
dojazd 1,5h w jedną to raczej kiepska sprawa).

W pierwszej opcji zostajesz właścicielem mieszkania za 30 lat. W drugiej
nigdy. W pierwszej opcji masz spore obciążanie na głowie w zasadzie do
emerytury. W drugiej jesteś wolny jak ptak.

A powiedzmy sobie wprost : dla ogromnej większości ludzi rata kredytu za
mieszkanie + opłaty mieszkaniowe to ogromne obciążenie, garb do końca
życia i konieczność wielu wyrzeczeń, przy jednoczesnym braku większych
szans na wcześniejszą spłatę.


--
Mithos

do góry

Mithos wrote:
>
> Problem w tym, że koszt najmu mieszkania nijak się ma do kosztu raty
> kredytowej. W dodatku jako najemca nie ponosisz kosztów związanych np. z
> remontem (jakimś poważniejszym typu wymiana okien itp.). Wynajem
> wychodzi znacznie taniej.

Na jakiej planecie?


>
> Rata kredytu za mieszkanie to ok. 2500 PLN + czynsz (400-500 PLN) czyli
> sumarycznie ok. 3000 PLN + liczniki + remonty + wyposażenie (ceny dla
> Warszawy za 2 pokojowe mieszkanie 40-50 metrów).
>
> Wynajem mieszkania analogicznej wielkości to koszt ok. 1600-2000 PLN +
> nie płacisz za remonty + czasem wyposażenie gratis (pralka, lodówka itp)
> + możliwość szybkiej i łatwej zmiany mieszkania przy zmianie pracy (bo
> dojazd 1,5h w jedną to raczej kiepska sprawa).


I po 52 latach takiego wynajmu masz duże zero.
Przy kredycie masz mieszkanie.




>
> W pierwszej opcji zostajesz właścicielem mieszkania za 30 lat. W drugiej
> nigdy.

No właśnie.

> W pierwszej opcji masz spore obciążanie na głowie w zasadzie do
> emerytury. W drugiej jesteś wolny jak ptak.

W drugiej też masz spore obciążenie aż do emerytury. Na dodatek
perpsektyw żadnych.
Po za ttym, jak ty szacuejsz czynsz na 400-500 zł, to albo jest to
Warszawa, albo mieszkanie ma z 80 metrów.

To jak tak, to wynajmij takie mieszkanie za 1600-2000 zł

Raty przeszacowałeś, raty za wynajem niedoszacowałeś. I dlatego ci tak
wyszło.



>
> A powiedzmy sobie wprost : dla ogromnej większości ludzi rata kredytu za
> mieszkanie + opłaty mieszkaniowe to ogromne obciążenie, garb do końca
> życia i konieczność wielu wyrzeczeń, przy jednoczesnym braku większych
> szans na wcześniejszą spłatę.
>
>
Perspektywa wynajmu jest jeszcze gorsza.

do góry

Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:gpg3ca$c1e$1@inews.gazeta.pl...
> Jan Werbiński wrote:
>>
>> Zakładając niezmienność stóp i brak ryzyka kursowego, to i tak bym się w
>> to nie pakował. A to czy Ty masz rację, to zależy co chcesz w życiu
>> robić. Np niektórzy lubią wyścig szczurów i pracę po 12 godzin dziennie,
>> żeby jeszcze więcej konsumować. Inni etap maksymalnego konsumpcjonizmu
>> mają za sobą i ich to nie kręci.
>
> Jeśli ktoś nie ma nic, a ma szanse mieć mieszkanie choćby małe to dlaczego
> nie.

Jak ktoś nie ma nic, to nie będzie miał nic albowiem "kto ma temu będzie
dane, a kto niema, temu będzie zabrane nawet to co ma". ;-)
W praktyce wygląda to tak, że spadek ceny nieruchomości stawia kredyt w stan
natychmiastowej wymagalności i frajer zostaje pod mostem z kredytem do końca
życia, który ewentualnie będą spłacać spadkobiercy.


> Wolę mieszkać na swoim i coś tam spłacać, a ostatecznie na koniec sprzedać
> i wyjść nawet na zero niż nie mieć w ogóle nic przez całe życie.

Zgadzam się całkowicie, ale _nie_za_wszelką_cenę_.

--
Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

do góry

Użytkownik "Mithos" <f...@a...pl> napisał w wiadomości
news:gpg3f4$g41$1@news.onet.pl...
> Jan Werbiński pisze:
>> I pomyśleć, że są idioci gotowi dobrowolnie zakuć się w kajdany na całe
>> życie.
>
> A kredyt na 30-35 lat to nie jest na całe życie ? Zakładając, że bierze
> się go w wieku 25-30 lat to spłacamy praktycznie do emerytury.


Moim zdaniem to też bardzo głupie brać taki kredyt, ale co tam. Ja bym
takiego kredytu nie brał. Nie muszę.

--
Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

do góry

Użytkownik "Mithos" <f...@a...pl> napisał w wiadomości
news:gpg51m$kjs$1@news.onet.pl...

> W pierwszej opcji zostajesz właścicielem mieszkania za 30 lat. W drugiej
> nigdy. W pierwszej opcji masz spore obciążanie na głowie w zasadzie do
> emerytury. W drugiej jesteś wolny jak ptak.
>
> A powiedzmy sobie wprost : dla ogromnej większości ludzi rata kredytu za
> mieszkanie + opłaty mieszkaniowe to ogromne obciążenie, garb do końca
> życia i konieczność wielu wyrzeczeń, przy jednoczesnym braku większych
> szans na wcześniejszą spłatę.

Niemniej jednak własne mieszkanie albo dom ma jedną bezcenną zaletę - jestes
bardziej niezależny od kaprysów inych ludzi. Przy wynajmie nie możesz
właścicielowi powiedzieć żeby się w dupę pocałował, jak mu nagle przyjdzie
do głowy coś zmienić w funkcjonującym układzie, tzn. powiedzieć możesz, ale
wtedy komfort istnienia się zmniejsza.

Kasa rzadko jest celem samym w sobie, częściej jest instrumentem do
osiagnięcia komfortu/niezależności/władzy. Wynajem ma wiele zalet i bycie
właścicielem ma wiele zalet. Uważam jednak, że to drugie ma zalet więcej.
Więc tutaj użyteczność całkowita tych rozwiązań to nie tylko funkcja
ponoszonych kosztów finansowych.

marekz

do góry

Użytkownik "Mithos" <f...@a...pl> napisał w wiadomości
news:gpg51m$kjs$1@news.onet.pl...
> Problem w tym, że koszt najmu mieszkania nijak się ma do kosztu raty
> kredytowej. W dodatku jako najemca nie ponosisz kosztów związanych np. z
> remontem (jakimś poważniejszym typu wymiana okien itp.). Wynajem wychodzi
> znacznie taniej.

Racja. Są jednak wyjątki jak np wynajem w mieście akademickim, gdzie przy
tak wygórowanych stawkach rzeczywiście opłaca się wziąć kredyt na zakup
mieszkania. Znam ludzi, którzy tak zrobili i się opłaciło. Nie brali jak
osły oczywiście kredytów na 30 lat, tylko kilkuletnie. :-)

> A powiedzmy sobie wprost : dla ogromnej większości ludzi rata kredytu za
> mieszkanie + opłaty mieszkaniowe to ogromne obciążenie, garb do końca
> życia i konieczność wielu wyrzeczeń, przy jednoczesnym braku większych

Dokładnie. Jednak na siłę się w to pakują.
Kredyty są dla bogatych, a nie dla gołodupców!!!

--
Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

do góry

Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:gpg5m4$m91$1@inews.gazeta.pl...
> I po 52 latach takiego wynajmu masz duże zero.
> Przy kredycie masz mieszkanie.

Chyba, że np ulegniesz wypadkowi, zwolnią Cię z pracy i zostajesz postawiony
w stan natychmiastowej wymagalności. LOL

Patrząc na historię ostatnich 52 lat, to przeciętnego Polaka stać na taki
kredyt od około 5-7 lat. Na podstawie takiego wycinka historii biorą kredyt
na 50 lat. Hahaha, ale frajerzy. :-D



--
Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

do góry

Użytkownik "Baloo" <b...@o...eu> napisał w wiadomości
news:gpg44d$i58$1@news.onet.pl...
> "Jan Werbiński" <j...@j...com> napisał w wiadomości
>
>> Zakładając niezmienność stóp i brak ryzyka kursowego, to i tak bym się w
>> to nie pakował.
>
> A jakie masz pomysły na kupno własnego mieszkania?
> Zakładając, że nie masz 25 lat, nie jesteś bezdzietnym kawalerem, nie
> mieszkasz w 100m2 mieszkaniu z babcią w wieku tuż przedśmiertnym i nie
> odkładasz miesięcznie z pensji 5000 zł.


Po pierwsze wkład własny 20-50% wartości i taki poziom zarobków, który
pozwoli na spłatę kredytu w kilka lat. Oczywiście wszyscy wolą się po
ułańsku zadłużyć i żyć ponad stan. :-)
Życie ponad stan w historii Polski było już chyba powodem poważnych kryzysów
państwa?

--
Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

do góry

Jan Werbiński wrote:
>
>> Wolę mieszkać na swoim i coś tam spłacać, a ostatecznie na koniec
>> sprzedać i wyjść nawet na zero niż nie mieć w ogóle nic przez całe życie.
>
> Zgadzam się całkowicie, ale _nie_za_wszelką_cenę_.
>

na to się zgadzam.
jak sie nie ma na raty, to sie po prostu mieszka z tesciami i chocby sie
na głowie stanęło to się nic na to nie poradzi.

do góry