Zbynek Ltd. <s...@p...onet.pl> wrote on
2012-06-02_15:34
> witrak() napisał(a) :
>>>> loginów (dla ośmiocyfrowych loginów jest ich 100 milionów) ten
>>>> konkretny numer jest prawidłowym numerem.
>>>
>>> WOW i co dalej jak juz poznasz login? ;)
>>
>> I jak akurat poznałem Twoje, a Cię nie lubię, to blokuję ci konto
>> 5 razy tygodniowo :-P
>
> Coś taki zapracowany? Przecież można blokować ze 2 razy dziennie ;-)
>

Nie da rady, bo Tobie samemu nie chciałoby się tak często
odblokowywać ;-)

witrak()

do góry

"witrak()" jqfelk$6uk$...@s...cyf-kr.edu.pl

>> Coś taki zapracowany? Przecież można blokować ze 2 razy dziennie ;-)

> Nie da rady, bo Tobie samemu nie chciałoby się tak często
> odblokowywać ;-)

Siostry, zachowajmy powagę sytuacji i miejsca...
Oczywiście Merytorycznie mogłoby to wyglądać jakoś tak:

-- blokada
-- wieść słana posłańcem SMSem_zwanym, bądź m@ilem
-- wieść na stronie WWW jakaś taka: ,,konto zablokowane,
weź kredyt od Franka na dom i przenieś się z rodziną
z bloku do domu [lub dziupli, jeśli Frankowi nie
spłacisz kredytu na czas]''

A tak ogólnie -- IMO 3 próby to za mało.

-- 1 raz wprowadzam złe hasło, bo nadal śpię
-- 2 raz wprowadzam złe hasło, bo myślę, że
wprowadzam dobre, ale 1 razem popełniłem
jakąś literaterówkę
-- 3 podejście musi dać dobry efekt, jeśli nie chcę blokady...

IMO bank mógłby blokować dostęp po 4 nieudanych próbach, i nie
na ,,stałe'', ale na 1 godzinę oraz słać wieść posłańcem SMS.
Po 1 godzinie (o ile nie byłoby sprzeciwu ze strony użytkownika)
bank by odblokowywał dostęp i dopiero po kolejnych 4 złych hasłach
by blokował na tak zwane stałe.

Nawet to nie musi być posłaniec SMS. To może być zwykła rozmowa
z białkomatem zatrudnionym w banku. Bank by dostał tak zwany cynk
(lub aluminium?) automagiczny o blokadzie i białkomat miałby w ciągu
kwadransa zadzwonić do Szanownego Klienta, pytając, czy aby na pewno
wszystko jest w porządku, wcześniej sprawdzając, czy aby na pewno
rozmawia z tym Szanownym Klientem, który ma dostęp do danego,
tymczasowo zablokowanego konta.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

W dniu 2012-06-03 15:54, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:

> Nawet to nie musi być posłaniec SMS. To może być zwykła rozmowa
> z białkomatem zatrudnionym w banku. Bank by dostał tak zwany cynk
> (lub aluminium?) automagiczny o blokadzie i białkomat miałby w ciągu
> kwadransa zadzwonić do Szanownego Klienta, pytając, czy aby na pewno
> wszystko jest w porządku, wcześniej sprawdzając, czy aby na pewno
> rozmawia z tym Szanownym Klientem, który ma dostęp do danego,
> tymczasowo zablokowanego konta.


Tylko po co? Zablokowany dostęp to nie jest codzienna
sytuacja, jak już się to zdarzy to chyba lepiej samemu
zadzwonić do banku.

do góry

"MarcinF" jqftmk$bfn$...@n...news.atman.pl

> Tylko po co? Zablokowany dostęp to nie jest codzienna
> sytuacja, jak już się to zdarzy to chyba lepiej samemu
> zadzwonić do banku.

Zależy to od tego, czy dostęp blokowany jest po to, aby
utrudnić życie złodziejowi, czy Tobie. Jeśli Tobie -- OK.
Kara musi przecież jakaś być. ;) Lecz jeśli chcemy utrudnić
życie złodziejowi, raczej powinniśmy powiadomić klienta
o fakcie włamywania się na jego konto jak najszybciej.
Ponadto bank zna Twój numer telefonu a Ty niekoniecznie
znasz numer banku. Bank płaci ryczałtem za rozmowy
telefoniczne, a Ty -- niekoniecznie.

Gdy kartą płacisz zbyt wiele, bank potrafi zadzwonić do
Ciebie i zapytać, czy aby wszystka jest w porządku. dlaczego
nie mógłby zadzwonić w wypadku podejrzanego ruchu na koncie?

Im szybciej klient dowie się o tym, że ktoś próbuje go okraść, tym lepiej.

Kilka lat temu zlecałem przelew do US z firmowego konta prowadzonego
przez PKO. W trakcie zlecania zadzwonił pracownik banku i zapytał,
czy aby nie machnąłem się, bo kwota zdawała się być zbyt duża.

-=-

Jak już napisałem -- jeśli te blokady służyć mają upokorzeniu nieuważnego
klienta -- może zostać tak, jak jest. Jeśli jednak blokada ma być jak
najtrudniejsza dla złodzieja i jak najłatwiejsza dla klienta prawowitego,
IMO bank powinien dzwonić do klienta i pytać, co się stało. Oczywiście
bank powinien przed odblokowaniem upewnić się co do tego, że rozmawia
z uprawnioną osobą.

-=-

IMO Ty (pisząc swój post) po prostu zapomniałeś ;) o tym,
komu i czemu ma służyć blokowanie dostępu do konta.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

> Jak już napisałem -- jeśli te blokady służyć mają upokorzeniu nieuważnego
> klienta -- może zostać tak, jak jest. Jeśli jednak blokada ma być jak
> najtrudniejsza dla złodzieja i jak najłatwiejsza dla klienta prawowitego,
> IMO bank powinien dzwonić do klienta i pytać, co się stało. Oczywiście
> bank powinien przed odblokowaniem upewnić się co do tego, że rozmawia
> z uprawnioną osobą.
>
> -=-
>
> IMO Ty (pisząc swój post) po prostu zapomniałeś ;) o tym,
> komu i czemu ma służyć blokowanie dostępu do konta.

Zgadzam sie w calej rozwleklosci.

q

do góry

W dniu 2012-06-04 03:58, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:

> Gdy kartą płacisz zbyt wiele, bank potrafi zadzwonić do
> Ciebie i zapytać, czy aby wszystka jest w porządku. dlaczego
> nie mógłby zadzwonić w wypadku podejrzanego ruchu na koncie?

Pewnie by mógł, może nawet by zadzwonił, ale gdyby był jakiś podejrzany
ruch na koncie. A nie będzie podejrzanego ruchu na koncie do którego
dostęp jest zablokowany.

Algorytmy oceny ryzyka i procedury stosowane w przypadkach
wykrycia "podejrzanego ruchu" zwykle nie są jawne.

Spróbuj logowania z chińskiego adresu ip, w środku nocy,
z użyciem innego niż zwykle systemu operacyjnego, innej
przeglądarki, wprowadź ze dwa razy błędne hasło, po czym
zaloguj się prawidłowo i spróbuj przelać całość środków
na konto za granicą. Jeśli rano nie zadzwonią to zmień bank
i nie zapomnij opisać tego na grupie :)

do góry

"MarcinF" jqj15s$gjh$...@n...news.atman.pl

> Pewnie by mógł, może nawet by zadzwonił, ale gdyby był jakiś podejrzany ruch na
koncie.

A zablokowanie nie jest ruchem podejrzanym?...
Może zatem użyj rozumu i zapytaj sam siebie, po
co blokować, skoro nic podejrzanego nie dzieje się?

[ciekawe, czy nie pracuje w jakimś banku w charakterze białka niskiej wartości...]

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

W dniu 2012-06-05 00:07, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:

> A zablokowanie nie jest ruchem podejrzanym?...

Zwykle nie.

> Może zatem użyj rozumu i zapytaj sam siebie, po
> co blokować, skoro nic podejrzanego nie dzieje się?

Na wszelki wypadek, gdyby przyczyna błędnie wprowadzonego hasła była
inna niż zwykle.

do góry

"MarcinF" jqjh36$142$...@n...news.atman.pl

>> A zablokowanie nie jest ruchem podejrzanym?...

> Zwykle nie.

Zatem zwykle blokada jest nieuzasadniona. Po co zatem jest
zakładana zwykle? Dla hecy?

>> Może zatem użyj rozumu i zapytaj sam siebie, po
>> co blokować, skoro nic podejrzanego nie dzieje się?

> Na wszelki wypadek, gdyby przyczyna błędnie wprowadzonego hasła była inna niż
zwykle.

I na ten właśnie wypadek warto powiadomić klienta.
A ,,zwyczajność'' warto zwyczajnie ograniczyć,
dając klientowi więcej prób -- na przykład 4.

-=-

Rozmowa podąża donikąd -- wg Ciebie blokada ma się nijak
do bezpieczeństwa. Jest, bo musi być tak, jak musi padać
deszcz -- czasami potrzebnie, czasami nie... Po prostu
blokada ma być -- i koniec.

Kot potrafi naśladować człowieka i załatwiać swe ,,potrzeby
fizjologiczne'', siedząc na sedesie -- ale i tak po tym
,,czynie'' musi zagrzebywać swe odchody łapką... Filmów
to ukazujących jest cała masa w necie, a i niejedna osoba
doświadczyła tego, obserwując swego kota Kot zagrzebuje,
gdyż tak ma poukładane/zapisane w instynkcie -- czyli
w dziedzicznej pamięci. Nie wie, po co ma zagrzebywać,
więc i nie pojmuje tego, że to trud zbyteczny.

-=-

Albo jest podejrzenie o włamanie, albo nie ma tego podejrzenia.

() Jeśli jest -- trzeba jak najszybciej zawiadomić klienta.
() Jeśli nie ma -- nie trzeba blokować konta.

Nie ma czegoś takiego jak włamanie częściowe, przy którym dostęp
trzeba ograniczyć czy wręcz zablokować, ale niebezpieczeństwa
włamania jeszcze nie ma.



Skoro 3 próby **zwykle** dają fałszywy obraz rzeczywistości -- trzeba dać więcej
prób.

-=-

[i jak kotu nie można wytłumaczyć absurdalności zagrzebywania odchodów
leżących w sedesie, tak ,,niektórym'' ludziom nie można wyjaśnić tego,
że 3 próby to za mało; w efekcie takiej nadgorliwości -- tępiona jest
ostrożność, jako że bank (czy inna osoba -- tutaj jest nią mój adwersarz)
uznaje, iż **każda** próba błędnego wprowadzenia hasła jest jedynie
konsekwencją błędu klienta, nie zaś groźną próbą włamania; najpierw
ktoś obwiesza się zamkami, kłódkami, łańcuchami, alarmami, później
zaś tępieje i wyłącza te wszystkie zabezpieczenia jedno po drugim,
jako że dają one więcej złego niż dobrego... wówczas właśnie jest
czas dla złodzieja; na religii opowiedziano mi pewną sytuację -- ojciec
na ,,straży'' postawił swego małego syna, który miał wzywać pomocy,
gdyby zobaczył coś podejrzanego; syn początkowo robił jaja i alarmował,
choć nic złego nie działo się; otępiała uwaga ojca doprowadziła
w końcu do tego, że ojciec ów nie zareagował nawet/także wtedy,
gdy syn wzywał pomocy uzasadnionej zaistniałą sytuacją...
syn zatem darł się w niebogłosy, ojciec się śmiał a rabusie
okradali ,,chronione'' dobro...]

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

"Eneuel Leszek Ciszewski" jqkoi2$6g5$...@i...gazeta.pl

> Kot potrafi naśladować człowieka i załatwiać swe ,,potrzeby
> fizjologiczne'', siedząc na sedesie -- ale i tak po tym
> ,,czynie'' musi zagrzebywać swe odchody łapką... Filmów

http://www.youtube.com/watch?v=gZBCuiruOro&feature=r
elated

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry