Użytkownik J.F. j...@p...onet.pl ...

>>>>> Nie rozumialy, ze dlatego sie nazywa "w CHF", ze kwota splaty
>>>>> zalezy
>>>>> od kursu CHF, czy nie rozumialy jak to sie stalo, ze kurs nagle
>>>>> skoczyl dwukrotnie ?
>>>>Nie rozumiały, ze kurs moze skoczyc nagle, ze wtedy nieruchomosc
>>>>stanie sie niesprzedawalna,
>>
>>> Ale to tylko pol prawdy.
>>> Po spadku cen nieruchomosci to samo mogloby ich zaskoczyc na
>>> kredycie
>>> zlotowkowym.
>>> Ci, co brali kredyt na 110 czy 120% wartosci, tez
>>
>>Nie widze tego niebezpieczenstwa spadku cen mieszkan o połowe
>>(zwłaszcza
>>tych kupowanych za rozsadne pieniadze dla normalnych ludzi a nie
>>hiper
>>wypasionych apartamentów)
>
> Identycznie takie same. Pozyczylismy panu 350 tys na mieszkanie, a
> teraz jest warte 300 tys.
> Nie, nie moze go pan sprzedac za 300 tys, musi pan nam najpierw
> wplacic 50.
> A raczej 100 tys.
>
To nie jest spadek wartości o połowe...

> Ba - jak znajomi kupowali, to weksel musieli podpisac na 600, bo to
> razem z odsetkami za 30 lat ...
>
Brzmi absurdalnie z tymi odsetkami ale znajac nasze banki - kto wie...

>>>>ale przede wszystkim nie rozumiały tego, ze opowiesci
>>>>ktore wysnuwali, wydawałoby sie specjalisci w temacie, czyli banki,
>>>>ze frank stabilny, ze nic złego nie moze sie stac, ze nagle maja
>>>>wieksza
>>>>zdolnosc kredytowa to były tylko kłamstwa majace na celu złapanie
>>>>klienta.
>>
>>> No coz, skoro tego nie rozumieli, to trzeba bylo nie brac, bo to
>>> przeciez od razu widac, ze jakies oszustwo :-)
>>
>>Dlaczego?
>
> Skoro wiedza, ze nie mieli zdolnosci, i nagle sie pojawia, a oni nie
> wiedza czemu, zarobki nie wzrosly, to przeciez na pierwszy rzut oka
> cos tu smierdzi :-)
>
No i wtedy banki wyjasniały grzecznie:
- bardzo niskie odsetki od CHF
- bardzo stabilna waluta CHF
- malutkie ryzyko, a duzy zysk na wysokości raty

I juz wszystko wydawało sie ok... Gdyby nie te małe kłamstewka, ze kurs CHF
wcalen ie taki stabilny a ryzyko nie takie malutkie...
Ale kto by sie przejmował - najwazniejsze ze kredyt jest, mozna łoić
klienta a poza tym sprzedawca juz prowizję dostał.

> A koniec koncow co - przestali placic, czy zgrzytaja, ale placa ?
> No to bank dobrze oszacowal ich zdolnosc kredytowa, niech sie glupimi
> argumentami nie zaslaniaja :-)
>
Ciesze się, ze nawet Ty smiejesz sie z takiego argumentu.

>>> Oczywiscie jako swiadomi klienci powinni sie zastanowic co bedzie,
>>> jak
>>> frank skoczy np o 20% i stosownie do swoich zdolnosci dobrac kwote
>>> kredytu.
>>
>>Mysle ze tak nalezało kalkulowac, skoro znający się na tym czyli
>>bankier
>>zapewniał, ze tak bedzie.
>
> Tylko czy oni tak zrobili, czy wyciagneli cale dostepne maksimum ?
>
Zapewne zalezy od człowieka.
Ale gdyby wahanie kursu było o 20% to zapewne sprawy frankowiczów by nie
było.

>>> No ale skoczylo o 100% ...
>>I o tym tez nalezało klientów informowac a nie minimalizowac ryzyko.
>
> Ze moze skoczyc ... no moze, czemu nie o 1000%.
> Dzis masz formulke do podpisu "klient jest swiadomy ryzyka wzrostu
> WIBOR" :-)
>
Ryzyko skoku wiboru jest odrobine inne - spłacasz kredyt w taki czy inny
sposób i juz.
Z kredytem CHF tak sie nie dało.

> Zauwaz jeszcze, ze wczesniej:
> -jak zlotowka spadala, to ceny towarow rosly,
> -i zarobki tez wkrotce rosly.

No i?
To jakos umniejsza wine banków ktore mamiły klientów bezsensownymi
obietnicami i zapewnieniami?