MarekZ wrote:
> Użytkownik "witrak()" <w...@h...com> napisał w wiadomości
> grup dyskusyjnych:iqjobq$q5c$...@s...cyf-kr.edu.pl...
>
>> To zależy - obecnie mBank ma ustaloną "renomę".
>
> Uważasz, że ma taką złą "renomę"? Choćby tu, na grupie, bo
> przyznasz chyba, że to całkiem miarodajne miejsce. Jak uważasz,
> jaki procent grupowiczów nie posiada żadnego używanego produktu
> mBanku? I czy przypadkiem ten wskaźnik "braku produktów" nie byłby
> najniższy właśnie dla mBanku? Naprawdę masz wrażenie, że opinia
> mBanku wobec takich tuzów jak Sygma/Cetelem/BPH/GE jest taka zła?

Mają, ale wyłącznie produkty, które im są potrzebne a mBank ma je
najlepsze. Na przykład ja bardo wysoko cenię jakość interfejsu do
przelewów z konta bieżącego. Ale kiepskie oprocentowanie i różne
ograniczenia wprowadzone, aby oddziaływać na klienta, czynią z
mBanku bank zupełnie mi nieprzydatny. Karty kredytowe są gorsze
niż gdzie indziej a suma zabezpieczenia wręcz skandaliczna.
Wiele osób używa jednego lub drugiego produktu z palety tego
banku, ale kiedyś znacznie więcej korzystało *tylko* z mBanku.
Co do wymienionych przez Ciebie: nie mówimy o parabankach, a BPH
do niedawna (do przejęcia przez GE) oferował (co prawda klientom z
innej półki) całkiem niezłe produkty (których mBank zapewne nigdy
miał nie będzie) i miał z prawdziwego zdarzenia obsługę
nietypowych przypadków (czego mBank nigdy nie miał).

Historia z kh definitywnie zakończyła mit "mBanku przyjaznego
wobec klientów" albo "naszego banku".



>>> Aneksy były kompromisem. Bank zdecydował się zrezygnować z części
>>> przyszłych zysków na rzecz świętego spokoju. Część klientów
>>
>> Znikoma część.
>
> Z ciekawości, jak niewielka? Ilość tych umów w chf "w starym
> portfelu" to zapewne łącznie w mBanku i Multibanku około 20
> tysięcy sztuk. Do pozwu przystąpiło na razie około tysiąca osób.

To bardzo dużo - wszak dotyczy to ludzi, którzy już "wtopili".
Wyrok może otworzyć drogę dla pozwów o odszkodowanie wszystkim.


>
>> Mam nadzieję, że nie przegrają, dzięki czemu bezczelne okłamywanie
>> klientów zostanie ukarane, a mBank zostanie wyraźnie przez to
>> odseparowany od innych, grających z klientem fair banków. Zważ, że
>> kh mBanku był reklamowany jako szczególnie korzystny w porównaniu
>> do innych banków właśnie dzięki *nienaturalnie* niskim parametrom.
>> Jeśli Zarząd spodziewał się takiego rozwoju wypadków, albo
>> przynajmniej liczył się z nią ("W razie czego odbijemy to sobie na
>> stopach...."), to planował oszustwo.
>
> Bezczelne okłamywanie... Ty jak widzę wyrok masz już gotowy do
> odczytania. ;-)

W każdym razie to jest moja opinia. Dla mnie to tak wyglądało. Nie
wiem czy byłeś długo (i czy w ogóle) klientem tego banku, ale ja
jestem od prawie początku jego istnienia. I nawet dla mnie, który
widział różne "pogrywania z klientami" ta skala i ten rodzaj
potraktowania był szokiem (choć nie miałem kh i - ze względu na
zależność warunków od "widzimisię" prezesa - nigdy nie wziąłbym z
mBanku).

...
>> Nie... Powinien to po prostu "wziąć na klatę" i zaakceptować
>> niższe zyski z tej jednej działki swojej działalności.
>
> Widzisz, to się tak łatwo pisze. Ale bank walczył wtedy także o
> własne przetrwanie. Nie było jasne jak daleko to wszystko zajdzie.
> Co by było, gdyby upadł? Wiele banków nie przetrwało.

Wybacz, ale to są księżycowe hipotezy.

>> Zaakceptowanie straty nie jest działaniem na własną szkodę. Jest
>> nią natomiast m.in. utrata zaufania wśród klientów. Co będzie
>> jeśli przegra proces ? Czy ktoś jeszcze odważy się wziąć tam kh na
>> warunkach analogicznych jak gdzie indziej ?
>
> Nie wiem co będzie jak bank ostatecznie po kilku latach przegra
> proces. Raczej niczego istotnego to nie powinno spowodować.
> Wizerunkowo powinno mieć to krótkotrwały negatywny efekt. Jak do
> tej pory jednak ten spór - patrząc na wskaźniki - bankowi nie
> zaszkodził. Segment detaliczny rozwija się szybciej niż korporacyjny.
>

Ja bym raczej trzymał się zdania, że segment korporacyjny dał się
dogonić (albo cofnął się ku) detalicznemu. Ale ja nie jestem
fachowcem...

>>>> Ale nie wszyscy mają takie zdanie. Np. w GB bada się aktualnie
>>>> praktyki banków, które wciskały klientom (biznesowym) rozmaite
>>>> produkty, wbrew interesom tychże. Lloyds juz zarezerwował 1,5
>>>> GGBP
>>>> na odszkodowania z tego tytułu. Coś Ci to mówi, albo przypomina ?
>>>> Bo mnie mówi, że nie wszyscy uważają, iż każdy zysk jest dobry. I
>>>> banki mają *mnóstwo* metod zarabiania, które nie śmierdzą na milę
>>>> "jazdą po bandzie".
>>>
>>> Masz tylko takie mylne wrażenie.
>>
>> Co do czego ? *mnóstwa* metod ?
>>
>>> Nie sięgasz dostatecznie głęboko,
>>> albo ewentualnie kupujesz nieświadomie jakiś marketingowy sztafaż.
>>
>> Czy to się odnosi jakoś do mojego info na temat Lloydsa powyżej ?
>
> Ty patrzysz na wiązanie rezerwy jako na przedwstępne "przyznanie
> się do winy". Ja patrzę na wiązanie rezerwy jako na ujawnianie

Nie wiem, co skłoniło Cię do takiej oceny. Ja tylko - bez
oceniania Lloydsa zwróciłem uwagę, że w GB nadzór bankowy *zajmuje
się* takimi sprawami, a poważne banki, niezależnie od stopnia
swojego "umoczenia" w takie praktyki (akurat Lloyds to nie jakiś
Lehman Bros), traktują to poważnie.

...
>> Wybacz, ale teoria gier mówi coś zupełnie innego. W biznesie
>> istnieją sytuacje odpowiadające grom o sumie niezerowej. Wtedy
>> strategia obliczona na powiększenie zysku kosztem innego gracza
>> nie musi być optymalna.
>
> O takich zjawiskach możemy mówić chyba tylko wtedy, gdy
> rozpatrujemy pewien ograniczony segment rynku. Gdy rozpatrujemy
> wszystkich uczestników rynku, nie wydaje się to możliwe (z
> dokładnością do zjawisk typu "postęp technologiczny"). Oczywiście
> jak najbardziej uczestnicy rynku mogą nie zdawać sobie sprawy z
> tego, że tracą albo zyskują w stosunku do innej wersji rozwoju
> wypadków. Co nie zmienia jednak faktu, że ma to miejsce. Mówi się
> np., że rynek akcji jest rynkiem "o sumie dodatniej", nawet po
> poprawkach na inflację, i tak jest w istocie. Ale cały rynek nie
> jest.

Nie. I żeby nie przedłużać pustych rozważań na ten temat podam Ci
jeden (ale jeden chyba wystarczy?) przykład strategii w grze o
sumie niezerowej na pełnym (obejmującym wszystkie podmioty) rynku,
możliwej do zrealizowania ku zadowoleniu uczestniczących w niej
graczy: kartel cenowy.


> Przypadek mBanku nie jest pierwszym tego typu. Wcześniej było PKO

Nie jest też ostatnim i nie dotyczy tylko rynku konsumenckiego.
Jak panowie prezesi dali się wciągnąć bankowym agentom w opcje, to
też potem płakali. Tylko że oni występowali w pozycji równorzędnej
wobec banków - mieli od tego prawników, ekonomistów itd. I jeśli
ich pazerność (równa pazerności banków) i nieuctwo doprowadziły
ich firmy tam, gdzie często pazerność i chciwość ludzi prowadzi,
to należy to uznać za sprawiedliwe (choć i tak niezupełnie zgodne
z zasadami etyki biznesu ze strony banków - vide wspomniana
sytuacja w GB).

Pozdr.

witrak()