eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plFinanseGrupypl.biznes.bankiBezprawne zatrzymanie i zniszczenie karty - kto odpowie ?Re: Bezprawne zatrzymanie i zniszczenie karty - kto odpowie ?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
    sfeed.gazeta.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
    From: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
    Newsgroups: pl.biznes.banki
    Subject: Re: Bezprawne zatrzymanie i zniszczenie karty - kto odpowie ?
    Date: Sun, 26 Oct 2003 02:26:43 +0200
    Organization: Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl
    Lines: 44
    Message-ID: <bng4hq$giu$5@inews.gazeta.pl>
    References: <bn9620$vjo$1@srv.cyf-kr.edu.pl> <bnbldv$j83$2@inews.gazeta.pl>
    <bnbnbt$qsb$1@srv.cyf-kr.edu.pl> <m...@d...pm.waw.pl>
    <bnegbb$j9l$1@srv.cyf-kr.edu.pl> <m...@d...pm.waw.pl>
    NNTP-Posting-Host: pc206.nowysacz.cvx.ppp.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: inews.gazeta.pl 1067160955 16990 217.99.219.206 (26 Oct 2003 09:35:55 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Sun, 26 Oct 2003 09:35:55 +0000 (UTC)
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2600.0000
    X-Priority: 3
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2600.0000
    X-User: robert.tomasik
    User-Agent: Hamster/2.0.0.1
    X-MSMail-Priority: Normal
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.banki:265608
    [ ukryj nagłówki ]

    > Bylby. Tak jak napisalem, zastrzezenie karty jest nieodwolalne. mBank
    > nie bylby w stanie tego naprawic, niezaleznie od tego, w jaki sposob
    > i przez kogo zostala ona zastrzezona. mBank zreszta musial sie na takie
    > zasady zgodzic i musi zgodnie z nimi ulozyc swoje regulaminy.
    >
    > Jedyna inna mozliwosc bylaby taka, ze karta istotnie nie byla
    zastrzezona
    > (w rozumieniu organizacji VISA, a nie mBanku), a tylko WBK CA by sie
    > cos pomylilo - ale to jest raczej malo prawdopodobne.

    No to może jednak ekspedientka powinna chwilę zaczekać na wyjaśnienie?
    Choćby potwierdzenie faktu, czy faktycznie ta karta jest zastrzeżona.
    >
    > > Nie wiem, czy regulamin nakazuje zniszczyć kartę w ciągu 2 minut.
    >
    > Natychmiast - w sumie logiczne, bo szybkie zniszczenie karty ma na
    > celu zaskoczenie "klienta" i tym samym uniemozliwienie mu reakcji.
    >
    > Jesli karta zostala zastrzezona przez pomylke (tak jak w tym przypadku),
    > to i tak juz wiecej nic sie nie da stracic, po prostu trzeba wyrobic
    nowa.
    >
    > Jesli to proba fraudu, to sprzedawca musi sie liczyc z roznymi
    > mozliwosciami i tak jest najbezpieczniej (chyba ze w ogole zniszczenie
    > karty nie jest bezpieczne, wtedy nie nalezy tego robic).

    Bardzo oryginalny pomysł. Należy zaskoczyć klienta, by nie mógł nic
    wyjaśnić. To może lepiej wydać im zarządzenie, że mają z tą kartą
    natychmiast wybiec na zaplecze. Jak będą łamać przy kliencie, to jakiś
    bardziej nerwowy może dać łamiącemu w twarz albo jaką inną przykrość
    wyrządzić. Uciekać! Natychmiast uciekać! - to najlepsze wyjście. Najlepiej
    z krzykiem.
    >
    > Wyjasnienie nic by nie dalo - tzn. w najlepszym przypadku doszlibyscie
    > do zgodnego wniosku, ze karta zostala zastrzezona przez pomylke.
    > Tak czy owak regulamin wciaz nakazywalby bezuzyteczna karte zniszczyc.

    Cały problem jest w tym, że jak dotąd nikt nie sprawdził, czy ta karta
    była faktycznie zastrzeżona przez kogokolwiek i gdziekolwiek. Równie
    dobrze mogło dojść do pomyłki na łączach. Pomyłka na łączach, jeśli nie
    mogła być zweryfikowana przez ekspedientkę faktycznie zwalnia ją z
    odpowiedzialności karnej, ale nie zwalnia winnego za pomyłkę z
    odpowiedzialności cywilnej.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1