Mroziu wrote:

> On 2011-01-16 13:39, totus wrote:
>
>>> No nie do końca. Do 40% inwestowane w akcjach jakąś wartość posiada i
>>> często opiera się takim rozwiązaniom rządzących jak dodruk pieniądza.
>>
>> Jaka wartość? Znasz tę wartość? A te akcje to nie czasem Twoja nadzieja,
>> że później znajdzie się ktoś kto je kupi drożej? A jak go nie będzie? A
>> jak nie będzie miał pieniędzy?
>
> Ale ja nie napisałem, że musi odkupić drożej ;) Napisałem, że akcje
> posiadają jakąś tam wartość, bo mają oparcie chociażby w majątku stałym
> firmy, patentach, itd. Chodzi o to, że szansa, że akcje dobrze
> prosperującej firmy spadną do 0 jest niewielka.
>
>>> Pozostałe 60% zgadza się, to tylko obietnica, że my podatnicy kiedyś się
>>> zrzucimy na spłacenie tych długów.
>>
>> Obligacje niczym nie różnią się od akcji co do zasady ich spieniężania.
>> Muszą być pieniądze chętne do ich wykupienia.
>
> Oczywiście, że tak. Ale ponieważ nie jesteśmy odizolowani od reszty
> świata, to zakładam, że takie pieniądze się znajdą. Np. KGHM to 2x zł,
> to była okazja 2 lata temu o chętni byli ;) Wszystko zależy od ceny.
>
No założenie, że państwowe KGHM ma lepsze perspektywy niż państwo jako
całość jest dla mnie dziwne. Znam wiele firm państwowych i prywatnych, które
splajtowały. Szacownych firm ponadnarodowych. Nie znam, żadnego pastwa,
które by nie płaciło swoich obligacji. Państwo jeżeli chce sprzedać nowe
obligacje musi zapłacić stare. Żeby się posrało musi dojść do porozumienia z
posiadaczami starych obligacji. Rozłożyć w czasie wynegocjować obniżkę,
słowem dogadać się i zapłacić. Jakby nie patrzył obligacje państwowe są
zawsze bezpieczniejsze od akcji. Co zresztą widać w zyskach na handlu nimi.
Mniejsze ryzyko mniejszy zysk. Ty sobie możesz myśleć o tym co chcesz ale
ogół uczestników handlu papierami tak to postrzega.