Użytkownik "Mroziu" <m...@h...pl> napisał w wiadomości
news:4d32faff$1@news.home.net.pl...
> On 2011-01-16 14:30, totus wrote:
>
>> No założenie, że państwowe KGHM ma lepsze perspektywy niż państwo jako
>> całość jest dla mnie dziwne. Znam wiele firm państwowych i prywatnych,
>> które
>> splajtowały. Szacownych firm ponadnarodowych. Nie znam, żadnego pastwa,
>> które by nie płaciło swoich obligacji. Państwo jeżeli chce sprzedać nowe
>> obligacje musi zapłacić stare. Żeby się posrało musi dojść do
>> porozumienia z
>> posiadaczami starych obligacji. Rozłożyć w czasie wynegocjować obniżkę,
>> słowem dogadać się i zapłacić. Jakby nie patrzył obligacje państwowe są
>> zawsze bezpieczniejsze od akcji. Co zresztą widać w zyskach na handlu
>> nimi.
>> Mniejsze ryzyko mniejszy zysk. Ty sobie możesz myśleć o tym co chcesz ale
>> ogół uczestników handlu papierami tak to postrzega.
>
> KGHM jest na dzień dzisiejszy przykładem dobrze prosperującej firmy, za 10
> lat mogą być tam zupełnie inne spółki. W ogólności szansa, że wartość
> portfela akcji spadnie do 0, jest bardzo mała.

Opisana szansa nie ma znaczenia.
Jaka bowiem jest różnica spadku 140 > 20 od 200 > 0?
IMO nieiwelka.

Mówisz, ze jest pewne na 100%, iz KGH nie spadnie do zera?
Idealna okazja do zarobku.
Zainwestuj, wystaw opcje, znajdą się szorciarze - skosisz deal życia.

> A obligacje są tylko przyrzeczeniem odkupienia ich w przyszłości tak więc
> jak sam napisałeś, za nimi żadna wartość nie stoi.

Stoi wartość najwyższa, najpewniejsza.
Jak jej nie będzie, to pozostałych też nie będzie.


Pozdrawiam