On 2011-01-16 14:30, totus wrote:

> No założenie, że państwowe KGHM ma lepsze perspektywy niż państwo jako
> całość jest dla mnie dziwne. Znam wiele firm państwowych i prywatnych, które
> splajtowały. Szacownych firm ponadnarodowych. Nie znam, żadnego pastwa,
> które by nie płaciło swoich obligacji. Państwo jeżeli chce sprzedać nowe
> obligacje musi zapłacić stare. Żeby się posrało musi dojść do porozumienia z
> posiadaczami starych obligacji. Rozłożyć w czasie wynegocjować obniżkę,
> słowem dogadać się i zapłacić. Jakby nie patrzył obligacje państwowe są
> zawsze bezpieczniejsze od akcji. Co zresztą widać w zyskach na handlu nimi.
> Mniejsze ryzyko mniejszy zysk. Ty sobie możesz myśleć o tym co chcesz ale
> ogół uczestników handlu papierami tak to postrzega.

KGHM jest na dzień dzisiejszy przykładem dobrze prosperującej firmy, za
10 lat mogą być tam zupełnie inne spółki. W ogólności szansa, że wartość
portfela akcji spadnie do 0, jest bardzo mała.

A obligacje są tylko przyrzeczeniem odkupienia ich w przyszłości tak
więc jak sam napisałeś, za nimi żadna wartość nie stoi. To, ze obligacje
traktowane są, za instrumenty bezpieczniejsze wynika właśnie z faktu, że
nic takiego nie miało jeszcze miejsca. Co nie zmienia faktu, że któryś
naród może w końcu powiedzieć że ma dosyć niekompetencji swoich
rządzących i stwierdzić, że nie ma ochoty na to płacić. Co wtedy będzie,
nie wiem, ale na pewno będzie ciekawie ;)

--
Pozdrawiam
Mroziu