totus <t...@p...onet.pl> napisał(a):

> root wrote:
>
> >
> > Macie do wyboru dwie inwestycje:
> > 1. Obligacja za 100zł płatna po 10 miesiącach wraz z odsetkami 50zł tzn.
> > dostaniecie 150 zł
> > 2. rachunek bankowy na który musicie wpłacać po 10 zł miesięcznie aby na
> > koniec (po 10 miesiącach) otrzmać kwotę 150zł.
> >
> > W obu przypadkach suma wpłat wynosi 100zł a wypłata jest jedna 150zł.
> > Stosunek wypłaty do kapitału wpłaconego wynosi więc 150: 100 w obydwu
> > przypadkach.
> >
> > Pytanie:
> > Która z tych inwestycji jest bardziej rentowna lub po prostu którą byście
> > wybrali?
>
> Wszystko zależy jak definiujemy rentowność. W tym przykładzie rachunek
> bankowy jest bardziej wydajny finansowo jeżeli założymy liniową stopę
zwrotu
> z rachunku na przestrzeni miesięcy. Można wyobrazić sobie, ze rachunek
> osiągnęła cały zysk w pierwszych 3 m-cach, a później miał straty.
Wariantów
> są tysiące. Ale jakie to ma znaczenie w kontekście rozmowy o OFE? Wszyscy
> wpłacają w tym samym trybie. Nie mają żadnego wpływu na częstotliwość
wpłat.
> Jest możliwe, ze ktoś podczas hossy miał większe zarobki czyli większe
> wpłaty, jak się zaczęła bessa to był na bezrobociu, a potem w dołku znów
> zaczął pracować. Setki scenariuszy. I co z tego? Dokładnie nic. Dochodzimy
> do emerytury i liczą się złotówki na koncie. I każdy indywidualnie może
> wycenić ten zabieg nazwany inwestycje OFE. Tzn ile wpłacił i w jakich
> terminach i ile ma na koncie. Terminy i wysokości wpłat są bardzo istotne.
> Jest tyle zmiennych, że nic się nie da powiedzieć o stanie konta na
koniec.
> Bieżące porównywanie też nie ma sensu bo odbywa się przy aktualnej wycenie
> papierów. Ale nikt tych papierów nawet nie wystawił do sprzedaży. Sami
> wiecie jaki ma wpływ na kurs ogłoszenie zamiaru sprzedaży. Nie mówię już o
> faktycznych transakcjach. Obecne wyceny papierów są bardziej niż
wirtualne.
> Robione są przy ogromnej przewadze wpłat nad wypłatami. Inne będą gdy
wpłaty
> do OFE będą takie same jak wypłaty, a jeszcze inne gdy wypłaty będą
większe
> od wpłat. Jak każda rozmowa o tym co będzie i czy teraz dobrze robimy dla
> naszych korzyści w przyszłości nie może prowadzić do innego wniosku
niż "sie
> zobaczy". Cykliczność wpłat, zmiany ich wielkości, ciągła zmiana stopy
> zwrotu powodują całkowitą niemożliwość przewidzenia wyniku końcowego. co
do
> oceny przeszłości to trzeba ustalić wspólne kryteria. Skippy ocenia po
> końcowym stanie konta w odniesieniu do globalnego zaangażowanie bez
> zwracania uwagi na to jakie i kiedy były wpłaty. Metoda jak każda. root
chce
> liczyć % na hipotetycznym rachunku lokaty z kapitalizacja roczną. Wiadomo
> dobrze, że w OFE nie ma żadnej kapitalizacji i stopa zwrotu nie jest stała
> jak na rachunku. W OFE stopa zwrotu zmienia się co tik notowań. Kwestia
> oceny czy metoda porównywania wyjścia do wejścia bez zastanawiania się co
> jest w środku jest lepsza niż robienie z środka lokaty, której tam w
istocie
> nie ma.

wszystko sie zgadza, zmiennosci, cyklicznnosc itd. ale nie kompilkujmy.
Zadanie było naprawdę proste. Chodzi o zwykła matmę i chodzi o wyznaczenie
rentownosci na dziś z ostatnich 10 lat przy następujących założeniach
upraszczających:

a) wpłaty były cykliczne, równe i miesięczne, Całkowitą sume wpłat do OFE
dzielisz przez 120.
b) kapitalizja konkurencyjnego hipotetycznego konta bankowego jest miesieczna

a szukamy odpowiedzi na pytanie:

Jaki oprocentowanie musiałoby miec owo konto aby uzbierac tyle ile ma teraz
OFE na twoim koncie ?

Nie ma co komplikowac modelu bo tylko zaciemnia sprawę.

george


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/