On 26 Lut, 23:08, Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl> wrote:
> krzysztofsf <k...@w...pl> writes:
> > W faq dotyczacym fuzji na ich stronach wyraznie pisze, ze wszelkie
> > umowy przenosza sie razem z klientem i nie wymagaja aneksowania ( nie
> > pisze, jak dlugo to gwarantuja ;)
>
> Na zawsze :-)
> Pomijajac oczywiscie ogolne przepisy dotyczace np. przedawnienia.
>
> Przeciez tak byc musi, nie da sie tego inaczej zrobic.

Gdzies przewinal sie czerwiec jako termin zakonczenia procesow fuzji.
Sadze, ze (okres wakacyjno-urlopowy) bedzie to dogodny moment dla
pekalo na rozpoczecie wysylki zmian i aneksow.
Zreszta czytalem, ze planuja zmienic nazwe i prawdopodobnie (tak
sadze) przy tej okazji usrednia oferte wprowadzajac nowe produkty i
dla przejetych i dotychczasowych klientow.

>
> Tak w ogole, w przypadku zmian strony umowy (np. sprzedazy czesci
> oddzialow "wraz z klientami" innemu bankowi) potrzebna jest zgoda
> drugiej strony, czyli klientow (pisemna itd). Bez takiej zgody klient
> moze domagac sie wywiazania z umowy od "nowego" banku (zgodnie z
> deklaracjami), ale takze moze tego domagac sie od starego banku (bo z
> nim ma umowe). Dokladnie tak bylo np. z Inteligo.

Przy okazji fuzji i przejecia banku wraz z klientami, czytalem , ze
zmienily sie uregulowania prawne - na umozliwiajace przejecie klientow
jak bydla, wraz z oborami, tfu, oddzialami.

Odnosnie domagania od starego banku, nie wiem, jaka jest sytuacja
prawna malego BPH? Czy jest prawnie tym samym co BPH przed fuzja? Czy
tez jest nowym bytem, czasowo istniejacym do chwili kupienia przez
GeMoney? jesli to drugie, to oba banki, pekalo i male BPH sa w tym
samym stopniu spadkobiercami zobowiazan dawnego duzego BPH, a o
zaczepieniu tego kto przejmuje zobowiazania decyduje tylko to, gdzie
znajduje sie konto delikwenta.
Nie jestem prawnikiem i w dokumenty nie jestem w stanie im zajrzec i
zinterpretowac - takie luzne domysly.

>Normalnie to nie
> ma moze wielkiego znaczenia, ale w niektorych okolicznosciach "stary"
> bank moze sie bardzo zdziwic.

Tylko czy ten "stary" jeszcze istnieje ?
Na ich stronach pisza o przeplywach kapitalowych w zwiazku z fuzja,
tak wiec moze byc, ze masz racje i pozostaje tym samym bankiem.

> --
> Krzysztof Halasa