eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plFinanseGrupypl.biznes.wgpwJ.K.Mikke nie do zdarcia ?Re: J.K.Mikke nie do zdarcia ?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!.PO
    STED!not-for-mail
    From: root <r...@v...pl>
    Newsgroups: pl.biznes.wgpw
    Subject: Re: J.K.Mikke nie do zdarcia ?
    Date: Mon, 28 Mar 2011 22:14:19 +0200
    Organization: http://onet.pl
    Lines: 41
    Message-ID: <1nfzgm9rq71l7.psmvd6lsyfjp$.dlg@40tude.net>
    References: <immn76$63j$1@inews.gazeta.pl> <immp9l$ict$1@news.onet.pl>
    <imneo1$g2j$1@inews.gazeta.pl> <imnkm7$pnr$1@news.onet.pl>
    <imnr3d$plg$1@inews.gazeta.pl> <imnu1e$usj$1@news.onet.pl>
    <fcdwb064p329$.1ouotj9h5zd9e.dlg@40tude.net> <imo17f$cjk$1@news.onet.pl>
    <1y0w4wslk0kr2$.tc146yk3syfc.dlg@40tude.net> <impda7$uu6$1@news.onet.pl>
    <7...@j...googlegroups.com>
    <imph10$gsj$1@inews.gazeta.pl>
    <4...@e...googlegroups.com>
    <impp8p$enp$1@inews.gazeta.pl>
    <qp32j5helskg.1ohm6317sklvj$.dlg@40tude.net>
    <imqgt2$51e$1@inews.gazeta.pl>
    <1...@4...net>
    <imqp1c$4a0$1@inews.gazeta.pl>
    NNTP-Posting-Host: 84-10-193-22.dynamic.chello.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.onet.pl 1301343256 27576 84.10.193.22 (28 Mar 2011 20:14:16 GMT)
    X-Complaints-To: n...@o...pl
    NNTP-Posting-Date: Mon, 28 Mar 2011 20:14:16 +0000 (UTC)
    User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.wgpw:505121
    [ ukryj nagłówki ]

    Dnia Mon, 28 Mar 2011 19:54:20 +0000 (UTC), sys29 napisał(a):

    > root <r...@v...pl> napisał(a):
    >
    >> Właśnie z powodu tych komplikacji wolałbym zwykłe porównanie CO2 "ludzkie"
    >> i CO2 naturalne emitowane w ciągu np. 10lat. Stosunkowo łatwo oszacować
    >> ilość emisji przemysłowej (np. np. wydobycia węgla, ropy i gazu).
    >> Sytuacja niemal beznadziejna jest z szacowaniem emisji naturalnej. Z
    >> powodów o których piszesz.
    >> Gdybym miał się za takie coś zabierac też badałbym ilość CO2 w atmosferze i
    >> porównywał z danymi historycznymi, ale oczywiście nie da się całkowicie
    >> stwierdzić, że wzrost CO2 spowodowany kesy emisją człowieka, czy np.
    >> zmniejszeniem absorbcji.
    >> Do tego dochodzą te Twoje bakterie denitryfikacyjne. Ktoś musiałby znaleźć
    >> poprawny model absorbcji CO2 przez oceany i roślinność lądową i uwzględnić
    >> kupę innych czynników o których jeszcze nie mamy pojęcia.
    >> To jest klincz: naukowcy mogą się spierać do upadłego a żadna ze stron nie
    >> może uzyskać przewagi, bo po prostu za mało wiemy.
    >> Póki co nie da się udowodnić ani jednego ani drugiego.
    >
    > Widzę, że nie oglądałeś tych filmów na Youtube. Inaczej nie miałbyś
    > wątpliwości, że człowiek nie ma żadnego wpływu na klimat. Jednak prostą
    > implikacją Twojego miękkiego stanowiska musi być wniosek, że mamy do
    > czynienia z gigantycznym przekrętem - budową wielkiego biznesu opartego
    > o nieuzasadnione limitowanie emisji CO2 ( bo przecież dowodów na poparcie
    > tej chorej teorii nie ma już żadnych ). Ilość CO2 w atmosferze jest
    > skutkiem, a nie przyczyną ocieplenia ... i taka jest prawda.
    >
    > pozdr.
    > sys29
    >
    >
    > PS
    > Aktualny poziom 380 ppm to tylko średnio 1 cząstka CO2 na 2600 cząstek
    > azotu, tlenu, argonu ... strasznie dużo !!!! :-)

    Nie oglądałem ale obejrzę.
    Oglądałem za to dużo innych tego typu filmów ale będących raczej w opozycji
    do tego co piszesz. Ja jestem fizykiem i na geologii sie znam tak samo jak
    kulawy na tańcu towarzyskim. Intuicyjnie czuję że to bzdura, ale do tej
    pory nie interesowałem się tym specjalnie, więc trudno mi to ocenić.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1