> Dnia Wed, 30 Mar 2011 09:26:19 +0200, totus napisał(a):

>

> > Elab wrote:

> >

> >>

> >>> Ludzi denerwuje samo możliwość dokonania wyboru innego niż oni dokonali.

> >>> Teraz ponad 80% nie chce możliwości. Powtórzę dużymi literami -

> >>> możliwości ubezpieczenia dobrowolnego - jeszcze raz, dobrowolnego - na

> >>> zdrowie.

> >>

> >> W mojej ocenie przykłady które przytoczyłeś a można dawać ich  setki (

> >> regulacja leków, prawo budowlane, nieśmiertelne pasy, przymus

> >> ubezpieczeń, prawo do posiadania broni,wysokie podatki itp itd ) to są

> >> skutki pewnych rozwiązań systemowych, czyli szeroko pojętego prawa do

> >> wyboru i brania odpowiedzialności za swój wybór ( i co podkreślam

> >> odpowiedzialności osobistej, a nie grupowej ... jak próbował ktoś na tym

> >> forum wmawiać )

> >>

> >> w Polsce jedyną osobą publiczną głoszącą hasło "chcącemu nie dzieje się

> >> krzywda" jest Janusz Korwin Mikke i w jego wizji świata te dwa słowa:

> >> wolność i odpowiedzialność są nierozłączne. I tak naprawdę od nich

> >> powinno zaczynać się każde rozumowanie.

> >>

> >> Ktoś przytoczył kontrargument "że jak ktoś wsiądzie do auta bez

> >> zagłówków i sobie coś zrobi to nie będzie dobrze ...bo wszyscy za to

> >> zapłacą", nie przyjął do wiadomości że każdy powinien w całości brać za

> >> swoje życie odpowiedzialność, bo jak by ktoś obciął sobie nożem palca

> >> przy śniadaniu ( w Polsce co rok jest kilkanaście takich przypadków ) to

> >> przecież nie znaczy że mamy zakazać noży.

> >>

> >> Można zaobserwować pewną "systemową" zależność: pod pretekstem

> >> zdejmowania z nas odpowiedzialności zabierają nam też prawa, twierdząc

> >> że ludzie są głupi i nie poradzili by sobie z odpowiedzialnością. JKM

> >> twierdzi że proces zabierania praw i odpowiedzialności robi z ludzi

> >> bydlęta hodowlane rodem z filmów science fiction, komuniści typu

> >> Ikonowicz twierdzą że pełna wolność prowadziła by do "dzikiego zachodu".

> >> I tutaj może pojawiać się potrzeba wyboru, ja np. zdecydowanie wolę być

> >> cowboyem niż wypasanym bydłem :-)

> >

> > Tak. To jest mój punkt widzenia.

>
Nie za dużo wymagasz?

> Załóżmy, ze istnieje kraj w którym wszyscy są wolni ale zadajmy sobie

> pytanie czy wtedy będą odpowiedzialni?

Przede wszystkim nie ma kraju, bo każdy chodzi swoją droga i co najwyżej są
watahy zniewolone przez przywódcę.
Czy jest odpowiedzialny osobnik

> mający ponad 20lat (a więc dorosły) i poruszający się motocyklem z

> predkością ponad 200km/h. Grozi mu mandat, ale i tak ta groźba go nie

> powstrzyma skoro nie postrzymuje go nawet groźba śmierci.

Nie ma dróg, a raczej są odcinkami więc motocyklista nie ma szans na taka
prędkość. Mandatów też nie ma, bo nie ma policji i nic dziwnego skoro po lasach
grasują uzbrojeni szaleńcy.

Dajmy jednak

> spokój motocyklistom. Weźmy alkoholika. Nie znajdzie nigdzie pracy, nie

> należy mu się zasiłek., coś tam wyżebrze albo ukradnie. Ma wolny wybór ale

> jest alkoholikiem. Co JKM mówi nt. takich ludzi? Powiedzcie mi bo ja nie

> wiem?

> W końcu weźmy sobie na tapetę porządnego, ale mało wykształconego i niezbyt

> kumatego chłopinę, który po prostu nie radzi sobie w życiu. Ojciec mu zmarł

> kiedy był dzieckiem, matka alkoholiczka (albo odwrotnie). Od małego musiał

> pracować i nie specjalnie miał czas na naukę. Co w waszej krainie wolności

> zrobić z takim osobnikiem? Co na to JKM?
W końcu jaśnie wielmożnemu potrzebna jest służba, także w tym wypadku z głodu
może nie pomrą.

>

> Z punktu widzenia JKM przeznaczeniem tych trzech osobników jest rychła

> śmierć. W wolnym i ODPOWIEDZIALNYM społeczeństwie nie mają oni racji bytu.

> Choćbyście nie wiem jak zwijali i tak nie unikniecie zarzutu, że Wasza

> wizja prowadzi jedynie do pozostawienia na pastwę losu większość ludzi.

Nie ma wspólnych interesów, bo każdy ma własny wybór, więc nie ma społeczeństwa
tym bardziej odpowiedzialnego.

>

> Jeśli Pan JKM pojeździłby trochę po Polsce i zobaczył jak w niektórych

> regionach się żyje i jakich ludzi można tam spotkać, to chcąc być

> ODPOWIEDZIALNYM politykiem musiałby zrewidować swoje poglądy i zastosować

> przynajmniej tymczasowe środki zaradcze. A stosując je rozmieniłby się na

> drobne. Chyba że przyjąłby pogląd że ewolucja sama rozwiąże problem w

> krainie wolności.

Taki pogląd nie wchodzi w rachubę, bo brakłoby baranów do strzyży.

> Nie osądzam ani nawet nie krytykuję tej wizji. Mimo dobrej woli nie

> potrafię sobie wyobrazić jej w rzeczywistości. Gdzie popełniam błąd?

Nigdzie!
Sorry, że odpowiadam za innych, ale nie mogłem się powstrzymać.:-)))))



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl