In article <beo9ha$6br$1@news.onet.pl>, Michal 'Amra' Macierzynski wrote:
> Miernik wrote:
>> Ja uwazam ze to OK. A ten wyrok co byl w sprawie wyplat zlotowek w
>> oddziale BIGBG to czytalem z trwoga i smutkiem ze nie zyjemy jednak
>> w wolnym kraju. A nad tym czy maja byc wyplaty w oddziale z prowizja
>> czy bez, to niech glosuja klienci.
>> Nogami.
>
> aach ok :)
> W takim razie w ktoruym momencie zmienilbys zdanie?
> Przy oplacie 10zl, 20zl, 50% wyplacanej gotowki?

W zadnym. Nawet 100% wyplacanej gotowki. Albo i 500%.
Oczywiscie jezeli nie byloby tak od poczatku, to klient powinien byc
powiadamiony jakis czas wczesniej by moc sobie bez tej oplaty zabrac
swoja gotowke i rozwiazac umowe.

BTW: mam konto w Millennium.

> co do wyroku sadu - uzasadnienie czytales?

Czytalem.
http://www.skp.pl/img/biuletynosmy.htm

Stek bzdur, jak to czytalem to zaczalem sie bac w jakim kraju zyje, bo
takie uzasadnienia moznaby wymyslec pod dowolna dzialalnosc ktora sie
komus nie podoba. To jest krok w strone totalitaryzmu.

> Bank to cos wiecej niz prywanty biznes, a takie zachowanie podwaza
> zaufanie nie tylko do tego konkretnego banku co do calego sektora.

Bank ktory dziala zgodnie z obustronna umowa z klinetem, podwaza
zaufanie... Ludzie, to jest smiechu warte. Gdzie to mozna zaskarzyc?

> Z podobnego wyroku (chodzilo o karty:
>
> "Banki sa instytucjami zaufania publicznego, tym bardziej razace sa
> wiec wszelkie przepisy znajdujace sie umowach bankowych, które
> naruszaja interes konsumentów i dobre obyczaje - mówi Alina Urban,

Obyczaje? Mam rozumiec ze oferta wszystkich bankow powinna byc podobna
tak? Jak inni nie pobieraja oplat za wyplaty, to jeden tez nie moze bo
by bylo niezgodnie z obyczajem.

Przeciez w interesie klienta jest by oferta bankow byla jak
najbardziej roznorodna. Dokladnie przeciwienstwo "zgodnosci z
obyczajami".

Jesli bank, przymuszony, zniesie oplaty od wyplat gotowkowych, to
klienci tylko na tym straca:

1) zwieksza sie kolejki w oddzialach, bo wiecej osob bedzie chcialo
wyplacic gotowke, i ucierpia na tym klienci ktorzy wykonuja w
oddziale jakies operacje ktore mozna wykonac tylko w oddziale i
wybrali ten bank dlatego ze widzac oplate za wyplate gotowki w
oddziale pomysleli: "O tu nie bedzie kolejek w odzialach".

2) bank podniesie oplaty za inne uslugi, na przyklad podniesie oplate
za prowadzenie rachunku

Smiem twierdzic ze straci na takiej decyzji wladz wiekszosc
klientow tego banku, bo przeciez wybrali ten bank, znali wczesniej
tabele oplat i prowizji, to znaczy ze nie zamierzali wyplacac
raczej gotowki w oddziale. Gdyby zamierzali to wybrali by inny
bank.

Straca, bo zostana podniesione inne oplaty, a w zamian nic nie
zyskaja. Zyska tylko jakas jedna wariatka C.K. i moze kilka jej
podobnych, ktora zamiast wybrac sobie jeden z kilkudziesieciu
innych bankow, jak jej sie Tabela Oplat i Prowizji nie podoba,
zwraca sie do wladz o zakazanie takiej tabeli oplat i prowizji. To
jest krok w strone co najmniej komunizmu.

> rzecznik UOKiK. - Nasz urzad stale monitoruje umowy, jakie banki
> oferuja swoim klientów. Niestety, nieprawidlowosci sie zdarzaja,
> dlatego tym bardziej cieszy nas taki wyrok sadu - dodaje rzeczniczka."

A mnie martwi.

Moze urzad powinien tez sie przyczepic do mBanku, a moze nawet go
zamknac? Przeciez klient tez nie moze wyplacic swojej gotowki w
okienku za darmo. Gorzej - w ogole nie moze jej wyplacic w okienku.

Wytlumacz mi jaki bylby z takiego wyroku pozytek dla konsumenta?


--
Miernik ________________________ jabber:m...@j...gda.pl
Programming today is a race between software engineers striving to build bigger
and better idiot-proof programs and the universe trying to produce bigger and
better idiots. So far, the universe is winning.