Użytkownik "Wojciech Bancer" <p...@p...pl> napisał w wiadomości
news:slrnmb3937.20oa.proteus@pl-test.org...
> On 2015-01-10, Marvin <n...@s...com> wrote:
>
> [...]
>
>> Banki to instytucje zaufania publicznego które korzystają z wielu
>> instrumentów prawnych które chronią ich interesy.
>
> Tak. Dodaj tylko że "centralne". Reszta, to zwykła, komercyjna
> działalność.

Różnimy się tym, że Ty akceptujesz kierowanie się przez działalność
komercyjną wyłącznie rachunkiem ekonomicznym a ja nie.

Ja nie cierpię tego, że współcześnie produkowane urządzenia mają
wprojektowywany czas życia, a Ty rozumiem jesteś jak najbardziej za.
Projektując TV mogliby lepiej dobrać elektrolity w zasilaczu. Koszt
wyprodukowania TV większy może o kilkanaście groszy ale popracowałby 10..20
lat. Ale gwarancja jest krótsza i rachunek ekonomiczny mówi (nie chodzi o te
parę groszy), że lepiej jak TV się wcześniej zepsuje.
Pojawił się problem - niektóre firmy chciały jednak zachować markę dobrych,
trwałych produktów. Znalazło się rozwiązanie - wprowadzono (lobby) dyrektywę
zakazującą produkcji trwałej elektroniki (RoHS).

Mam wieżę Technicsa (kupowane w latach 80-tych). Odtwarzacz CD działa nadal.
Mam kilka współczesnych sprzętów wyposażonych w czytniki CD - każdy po 2..4
latach zaczyna mieć problemy z czytaniem płyt. Myślisz, że to przypadek?
Ja się czuję robiony w balona przy kupowaniu jakiejkolwiek elektroniki?
Ty rozumiem jesteś zadowolony, że producent kieruje się rachunkiem
ekonomicznym - w końcu to przedsięwzięcie komercyjne. Tak?

Dokładnie tak samo jest z bankami. Jak ktoś mi wciska na siłę rozwiązanie
paypass (bardziej może chodzi o offline) które uważam, za potencjalnie
niebezpieczne dla moich pieniędzy to się czuję robiony w balona mimo, że
jest to dla banku uzasadnione ekonomicznie. Ty rozumiem jesteś szczęśliwy?

Nie miałbym nic przeciwko, gdyby zostawiono mi wybór. Ci co chcą korzystać z
ekonomicznie uzasadnionego rozwiązania niech sobie korzystają. Ci co nie
chcą nie korzystają. Tak byłoby w moim odczuciu uczciwie. Wychodzi na to, że
regulator (KNF) ma zdanie zbliżone do mojego.

Będąc po drugiej stronie (jako producent) też kieruję się tymi samymi
zasadami. Jak kiedyś w pewien budynek walnął piorun to wszystko, co ma
długie kable (alarmówka, centralki telefoniczne, karty sieciowe) im
wysiadło. Jedyne co działało to był nasz system kontroli dostępu (kilka
urządzeń się zawiesiło, ale po resecie działały).
Przez kilka lat po wprowadzeniu RoHS próbowaliśmy jeszcze znajdować
uzasadnienie do produkowania trwałego sprzętu, ale w końcu wszystkie furki
są zamykane. Już wkrótce nawet tomografy będą się często psuły. A to, że to
możesz być akurat Ty napromieniowany bez ograniczeń gdy jakiś RoHS compilant
lut w tomografie padnie - nie przeraża Cię - w końcu produkcja tomografów to
też działalność komercyjna, a jeden pacjent na milion został odpowiednio
wkalkulowany w rachunek ekonomiczny i to jest OK?

Od razu odpowiem na pytanie, które po podobnej mojej wypowiedzi pojawiło się
kiedyś na p.b.b - czy mam jakieś poważne argumenty na potwierdzenie mojej
tezy o zgubnym wpływie RoHS na trwałość sprzętu.
Mam nadzieję, że poniższe linki są dla mających wątpliwości odpowiednio
poważne:

http://nepp.nasa.gov/whisker/
http://nepp.nasa.gov/whisker/photos/index.html
http://nepp.nasa.gov/whisker/failures/index.htm

Wystarczy dodać 3% ołowiu do cyny aby whiskersy nie występowały. Zawsze się
lutowało cyną z ołowiem, ale RoHS zabroniło (na swoje osobiste potrzeby mam
odpowiedni zapas _normalnej_ cyny :) ).

> Wielu uważa po prostu "przedsiębiorców" za złodziei.
> Wielu też uważa "polaków" za złodziei.
> No i?
>
Ja akurat nie uważam wszystkich przedsiębiorców za złodziei, ale nie cierpię
tego, że ci co są złodziejami potrafią tych co chcą być uczciwi też zmuszać
do bycia złodziejami (RoHS, żarówki, ...).
P.G.