Użytkownik Robert Tomasik napisał:
>
>>Napisalem, ze to sprawa dla sadu cywilnego, a nie karnego.
>
> Aha. No oczywiście masz rację. Powództwo cywilne jak najbardziej wytoczyć
> można. Tylko udowodnienie naruszenia prawnie chronionego dobra poprzez
> udostępnienie nagrania rozmowy jako dowodu w sądzie jakoś cienko widzę.
> Może Ty masz jakąś koncepcję. jakie dobro chronione w ten sposób Twoim
> zdaniem naruszamy?

Naruszenie prywatnosci. Swoja droga to bardzo ciekawe zagadnienie.
Mozesz spokojnie z kims pogadac, a potem opowiedziec o tym w sadzie. I
rozmowca raczej fikac nie moze, choc moze powiedziec, ze bylo inaczej,
albo nie bylo w ogole. Teoretycznie przedstawienie nagrania (pomijajac
kwestie udowodnienia jego prawdziwosci) powinno ulatwic sadawi prace.
Ale czy na pewno? Nie mam pojecia jak wyglada w Polsce podejscie do tego
typu dowodow (zdobytych nielegalnie).

Pracodawca ma prawo podsluchiwac/nagrywac/cokolwiek rozmowy pracownikow,
ale musi ich o tym poinformowac. To samo dotyczy infolinii roznych.
Trzeba poinformowac dzwoniacego, ze rozmowy sa nagrywane. Czy i jak
dotyczy to prywatnych rozmow, tego nie wiem.

> Co innego, gdybyś takie nagranie upublicznił. Tutaj już zarówno firma
> mogła by mieć jakieś pretensje, jaki i sama osoba rozmawiająca. Choć
> szczerze mówiąc i tak cienko to widzę. Cywilnie musiał byś żądać
> odszkodowania. Wysokość strat raczej trudna do oszacowania. Straty
> moralne - cokolwiek wątpliwe. Nie spodziewam się większego pożytku z
> takiego powództwa. Może zakazanie upubliczniania nagrania.

Sadze, ze nasz kraj zacznie dojzewac i niedlugo sady zaczna walic
sensowne odszkodowania. Moze niekoniecznie takie jak w stanach, ale
duze. Prawo do prywatnosci ciagle jest u nas niestety mocno olewane.

Bartol