On 6/19/2018 8:50 AM, Liwiusz wrote:
>> https://mojepanstwo.pl/dane/sn_orzeczenia/23841,iv-c
sk-78-09
>> [...] Zasadniczo podpis powinien wyrażać co najmniej nazwisko. Nie
>> jest konieczne, aby było to nazwisko w pełnym brzmieniu, gdyż
>> dopuszczalne jest jego skrócenie, nie mus i ono być także w pełni
>> czytelne.[...]
> Wyciągasz z kontekstu w sposób niezrozumiały.
> Nie chodzi o to, abyś kaligrafował. Nie chodzi o to, abyś pisał ładnie,
> ale podpis musi być, choćby nieczytelnym, ale odwzorowaniem liter.

Nie liter. Może być nawet litera. Nigdzie nie okresla się ile % ma być
czytelne.

> Innymi słowy - stosuję zasadę

Kto?

>, że podpis uznaję za prawidłowy, jeśli
> znając nazwisko, i widząc podpis, mogę uznać, że rzeczywiście podpis
> może przedstawiać napisane to nazwisko.

Serio? A ja myslalem ze podpis ma przedstawiać wole konkretnej osoby a
nie popularnego nazwiska. No to coś nowego. To jakiś nowy trend w prawie?

>> Ponieważ to typowy prawniczy bełkot z gatunku "powinno być czarne, ale
>> białe też może być" to podpis nic konkretnego nie musi zawierac. U
>> mnie zawiera jedną litere i zawijas. Poczta wymaga ode mnie jakiegoś
>> innego
> Czyli jest parafką. A teraz doczytaj orzeczenia czym jest parafka i
> dlaczego nie jest podpisem.

Opieram sie na orzeczeniu powyżej. Powinien być nazwiskiem ale może być
nie w pelni czytelny. Bełkot.

> Albo bardziej praktycznie - biegły może mieć trudności z ocenieniem
> prawdziwości podpisu na podstawie jednej litery

Biegły ocenia nie tylko litery tylko mase innych parametrów. Zaryzykuje
ze ksztalt litery jest w podpisie nieistotny bo sąd twierdzi ze może być
nieczytelny. Nie jakiś anonimowy misiaczek z grupy na zadupiu internetu.
Sąd.

>, więc już to chociaż
> jest przesłanką na to, że nie można uznawać takich podpisów (nie mają
> one wartości dowodowej).

G. prawda. Podpisem jest cokolwiek co jest dla mnie identyfikujące z
dokładnością że pochodzi od nazwiska. Nie istnieja granicze
nieczytelności, istnieje tylko belkot prawniczy starający się żałośnie
wybrnąć z sytuacji kiedy czegoś nie potrafi zdefiniować. Prawo jest
niejasne więc nie mam obowiązku mieć podpisu czytelnego.

>> Widziałem tez misia co sie podpisywał HWDP.

> Generalnie tym wszystkim, którzy mówią, że oni muszą podpisywać się
> nieczytelnie

Bzdura, nikt tak nie mówi. Natomiast mowienie że mam się podpisywać
czytelnie jest nadużyciem bo wykładnia prawa jest taka że może być
nieczytelne.

> sugeruję to, co każdej innej osobie niepiśmiennej - niech
> składają swoje oświadczenia woli przez notariusza lub pełnomocnika i ich
> nieuctwo nie wyjdzie na światło dzienne.

Nieuctwo niepełnosprawnych też?