Użytkownik "Tomasz Waszczynski" <w...@w...org> napisał:
> LOL Daj spokój :)

LOL, też się uśmiałem ;-))))

> Sama instytucja wywodzi się z czasów PRL (do 97 było to BTW :) i wyniknęła
> zapewne z tego, że banki były państwowe i były traktowane jako instytucje
> zaufania publicznego.

Dokładnie ! Jak już kiedyś pisałem - BTE zostanie zlikwidowany, czy się to komuś
podoba, czy nie. Mnie się podoba ;)

> Chyba nie trzeba specjalnie nikogo przekonywać, że w
> dzisiejszych czasach to nieporozumienie

BTW było nieporozumieniem; BTE jest takim samym chorym instrumentem. Było z tego
więcej złego niż dobrego.

> Nie widzę więc _żadnego_ rozsądnego uzasadnienia dla ich pozostania. BTW - w
> postępowaniu nakazowym zarzuty opłaca dłużnik, więc nie będzie obawy, że
> rozpleni się pieniactwo, bo pieniacze nie płacą.

Banki maja wystarczająco dużo instrumentów do zabezpieczenia swoich
wierzytelności. BTE jako dodatkowy amulet (jak mówi PJO), nic tu nie zmienia.
Odjęcie jednego przywileju nie zmieni przecież radykalnie sytuacji banku - jako
wierzyciela. Poprawi za to
sytuacje klienta - szczególnie przedsiębiorstw.

--
Witek