Dnia Sun, 10 Jul 2011 16:34:30 +0200, totus napisał(a):

> root wrote:
>
>> Dnia Sun, 10 Jul 2011 14:40:47 +0200, totus napisał(a):
>>
>>> root wrote:
>>>
>>>> Dnia Sun, 10 Jul 2011 13:52:53 +0200, root napisał(a):
>>>>
>>>>> Dnia Sun, 10 Jul 2011 13:39:04 +0200, totus napisał(a):
>>>>>
>>>>>> root wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Sądzisz że ktoś w tym kraju przejołby się?
>>>>>>
>>>>>> To o czym to świadczy? Jesteś jedynym sprawiedliwym?
>>>>
>>>> A właściwie co ma znaczyć powyższe zdanie? Czy sugerujesz ze ktoś kto
>>>> wypowiada swoje sądy i wątpi w demokrację w tym kraju jest idiotą i
>>>> megalomanem?
>>>
>>> A jak określasz poglądy człowieka, który uważa, ze jak jest ignorowane
>>> zdanie 7001 osób to mówi że to przejaw braku demokracji? Może byśmy
>>> uściślili definicję demokracji. Co myśleć o człowieku, który mówi że jak
>>> grupa 200 tyś osób zebrała podpisy pod jakimś projektem i złożyła je w
>>> sejmie - taki jest stan dzisiejszy tego projektu - i prawo nie zostało
>>> jeszcze zmienione to znaczy że jest brak demokracji. Z tego wynika, że
>>> demokracja jest wtedy gdy grupa > niż 7000 powinna ustanawiać prawo w
>>> Polsce, a jak 200 tys osób zbierze podpisy pod jakimś pomysłem to, to też
>>> jest obowiązujące prawo.
>>
>> Pisałem o inicjatywie ustawodwaczej i nie ZA pomysłem tylko PRZECIW
>> pomysłowi.
>>

> Odpłynąłeś. Wnioski z mojego listu wyciągaj jakie chcesz i na jakie Cię
> stać.
Właśnie tak najczęściej kończysz. Odpłynąłem a wnioski (w domyśle
idiotyczne) mam wyciągnąć takie na jakie mnie stać (grzeczny sposób na
powiedzenie: debil wyciąga debilne wnioski).
Czyli norma.