Szymon pisze:

> Tylko wiesz... po maturze oznacza w praktyce bez zawodu. A jednak sa osoby,
> które pragną się rozwijać, robić karierę pionową,

Co ma wyksztalcenie do tego ?


> więc wiesz... jeśli na
> moje stanowisko pracy można przyjąć każdego (kto dziś nie ma matury?) to
> łatwo mnie zastąpić. Ergo - cały czas zagrożona pozycja.

WOW: stary wyjadacz boi sie, ze go zastapi mlodzian ?
Takie zycie: jak jest lepszy to prosze bardzo.

> Do tego w CV wpis
> "pracowałem w miejscu, gdzie każdego brali" nie robi wrażenia na przyszłym
> pracodawcy.

A to juz jest Twoja interpretacja - napisalem, ze zatrudniani sa ludzie
inteligentni - czytaj dobrze rokujacy i pragnacy sie rozwijac.
Koniecznie z potencjalem, a nie przerostem jazni wewnetrznej, bo
skonczyli studia.

> Jednak dziś w cenie są specjaliści z branży i to o coraz
> bardziej wąskiej specjalizacji.

Specjalista o waskim stopniu specjalizacji stajesz sie uczac sie i
nabierajac
praktyki, ale takze prowadzac wlasne badania.

Tak sie sklada, ze akurat skonczone studia (oprocz wymienionych przeze
mnie kierunkow) tego Ci nie daja.

>> Mysle, ze masz po prostu problem z daniem wiary w to, ze wiele rzeczy moze
>> wygladac calkiem normalnie.
> To zależy jaka to praca. W Biedronce OK, w telemarketingu OK, w KFC OK, ale
> już informatyk w banku czy choćby ów nieszczęsny nauczyciel to zdecydowanie
> muszą być studia i to kierunkowe.

Tak : nauczyciel to jest specyficzna sytuacja gdyz jest to uregulowane
prawnie (kuratorium oswiaty).
Ale co odroznia informatyka w banku z 5letnim stazem z dyplomem wyzszej
uczelni od informatyka w banku z 5letnim stazem ze swiadectwem maturalnym ?
Ano nic: oboje maja taka sama praktyke zawodowa.


> Nie. Że przyjmuje każdego (czyt. po maturze). Natomiast jak najbardziej są
> zawody, gdzie to wystarcza...
Dokladnie tak i stad wpisywanie wymagan wyzszego wyksztalcenia w kazdym
zawodzie mija sie z celem.
Jest tylko kilka zawodow, gdzie ukonczone studia swiadcza o posiadaczu
dyplomu.
W wiekszosci sytuacji faktu posiadania dyplomu nie nalezy kojarzyc z
faktem posiadania zawodu. Ot takie studia menedzerskie. Po skonczonych
studiach raczej dyrektorem nie zostaniesz, no chyba, ze w firmie u rodzicow.

>> Zupelnie inna branza niz Biedronka. I gielda w innym Panstwie niz notowany
>> jest Jeronimo Martins.
> To nie była złośliwość bynajmniej - tak się np. carrefour reklamuje.
> Średnie, w międzynarodowym koncernie, rewelacyjna atmosfera i szanse awansu
> (bo to z kasy do POK na przykład można awansować). Bierzemy każdego byle
> przyszedł. Tylko widzisz.. założę się, iż nikt "poważny" nie odpowie nawet
> na takie ogłoszenie, a na pewno nie będzie się wiązał z taką firmą do
> emerytury.

Juz tlumaczylem, ze to zupelnie inna branza niz FMCG...

>> Jest to praca biurowa i firma posiada tylko takie stanowiska.
> OK. Najwyraźniej fachowców tam nie trzeba.

Firma to lider swojej branzy (TOP 5) i trzeba wylacznie fachowcow, ale
akurat w korporacji o ktorej mowie to jest zrozumiale, ze fakt bycia
fachowcem czy tez potencjal do zostania fachowcem za zerowy zwiazek z
posiadaniem dyplomu.

> Odpowiedzialność pewnie też żadna za ew. błąd pracownika.

Czy fakt posiadania dyplomu czyni nie bardziej odpornym na popelnienie
bledu ? Czy fakt nieposiadania dyplomu sprawia, ze zwieksza sie
prawdopodobienstwo, ze popelnisz blad ?

Nie mowimy tu o:
- inzynierach
- lekarzach
- prawnikach


--
pozdrawiam | best regards | saludos
Dan the Man

CET|GMT+1