W obu dyskusjach - tu i na forum mB - powtarzają się w kółko
argumenty jak to klient sam sobie winien, a ignoruje się
ewidentną winę - zaniedbania, np możliwości złapania złodzieja,
ukarania kasjera, jeżeli była to jego wina, idt - ze strony
mBanku.

Wprawdzie znowu to będzie cytat - ale tylko z jednego postu
z forum mB, który jak sądzę dobrze odpowiada np na wszystkie
argumenty Wojtka (z pingwina):

cytat:

++++++

Autor: Ja ()
Data: 02-05-23 13:01

Shuriken (mRadny) napisał(a):

+++ tu wycięty offtopic - kowalski123450

> Sytuacja opisana tutaj
> http://www.rp.pl/dodatki/pieniadze_020523/pieniadze_
a_1.html jest dosc
klarowna.
(...)

Pewnie, że jest.

I nikt tu nigdzie nie pisze, że klient nie jest winny.

Chociaż w sądzie można by o tym podyskutować.
Jak na razie nie ma _żadnej_ przesłanki, żeby podejrzewać,
że zgrzeszył _czymkolwiek_więcej_ niż:

- brakiem spostrzegawczości, że zauważył zbyt późno,
i:
- trzymaniem pieniędzy na kartowym koncie.

Ale:

- na pierwsze jest banalna odpowiedź - to NIE JEST nigdzie
zakazane, z _żadnego_ regulaminu nie wynika, że klient ma
co 15 minut sprawdzać, czy mu przypadkiem nie podprowadzili
portfela, ani np po każdym wyjściu z Geanta...

A w sądzie można już nieźle podyskutować gdzie kończy się
klienta "szczególna staranność", a zaczyna zwykła paranoja.

- a na drugie:

- to _wina_banku_ (i co z tego, że _wszystkich_banków_!),
że oferuje klientowi WADLIWY I NIEBEZPIECZNYprodukt!

- że _kłamliwie_ reklamuje go jako _bezpieczniejszy_ niż
gotówka!

- że nie instruuje jak te niebezpieczeństwo omijać - np pustym
kontem - nie każdy klient jest "szajbusem" kart, bankowości
i "e-bankowości" jak my.
I - co najważniejsze - NIE MA OBOWIĄZKU NIM BYĆ!

Nie widzę takich zaleceń w materiałach informacyjnych dla klienta,
na kartce z regulaminem karty, instrukcjami użycia, itd...!

> Na moj gust mBank w ogole nie musial nic robic w tej kwestii
> - karta klienta nie byla ubezpieczona (bo nie bylo wtedy
> takiej mozliwosci chyba), regulamin jest znany.

A tu już _zdecydowanie_nie_masz_racji_!!

Co klient nawinił to jego, a i to jak popatrzeć na to co napisałem
powyżej _niekoniecznie_ musi się dać wykazać mu winę!

Ale _cokolwiek_ by tam nie było, banku _nie_zwalnia_to_ z JEGO
obowiązków wynikących z Prawa Bankowego, a nawet zwykłego
KC - szczegóły w tym wątku wyżej, nie będę powtarzał.

Prawo Bankowe _właśnie_po_to_ ma taką a nie inną konstrukcję,
żeby chronić "naiwnego" klienta przed pogrywaniem przez banki.

I dlatego też właśnie, w jeszcze bardziej cywilizowanym prawie,
ma klauzule typu "150 Euro".

> Oczywiscie jestem za tym, by obowiazywal u nas wspomniany
> przepis "150 euro". Ale tez uwazam, ze klient _nie_jest_
> zwolniony od myslenia i troski o bezpieczenstwo wlasnych
> pieniedzy. Ja tam wiekszosc pieniedzy trzymam na eMaksie, do
> ktorego zadna karta nie jest podpieta. Na karty uwazam.
> Zwracam uwage kasjerce, jezeli akceptuje transakcje zanim
> zloze podpis na rachunku. Itpd.

Patrz wyżej - nie jest zwolniony, ale BANK NIE MA PRAWA
zrzucać na niego odpowiedzialności, zwłaszcza ZA SWOJE WINY!

DLACZEGO TO TY musisz zwracać uwagę kasjerce?

Między innymi dlatego, że mBank właśnie nie dopełnił
obowiązku umożliwienia _skutecznego_ścigania_złodzieja!

Wina klienta - jak tak, to nie dostanie spowrotem swojej forsy.

Ale jest WINĄ BANKU, że złodziej okradnie następnego!!

> Warto zauwazyc, ze ciala dal tutaj Geant, ktorego kasjerka
> przyjela w ciagu 5 minut trzykrotnie transakcje ta sama karta
> - byc moze od tej samej osoby. To powinno budzic
> zastrzezenia. A moze w ogole nie sprawdzila zgodnosci podpisu?

A niby dlaczego tak zakładasz!
Ja mam prawo 7 razy pod rząd kupić swoją kartą co zechcę!

Przynajmniej jak mi karta pozwoli.

A może złodziej wyśmienicie podrobił podpis z karty?
A może ukradł i dowód a jest podobny do zdjęcia!
Albo podrobił przed zakupami?

Jak by bank dopilnował obowiązku - z Prawa Bankowego
i KC, a nie "śmierdzących" regulacji Visy, KTÓRYMI
NIEUCZCIWIE SIĘ ZASŁANIA - to może z taśm to i owo
dało by się w tej sprawie zobaczyć??

> Zas artykul... no coz. Dziennikarz pochyla sie nad krzywda
> czytelnika, ale na porzadny research juz nie mial sily.
> "Rzepa" nie jest wolna od takich wad.

A może jest odwrotnie?

I nieporadność dziennikarza nie polega na tym, że pochyla się
na "winnym" klientem kosztem banku, tylko na tym,
że mało siedząc na "listach i forumach" nie umie tak
dobitnie pokazać że _bank_nie_jest_w_porządku_...??

++++++ koniec cytatu.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl