"Krzysztof Halasa" m...@i...localdomain

>> No to niech to zapłaci bank, skoro nie umiał upilnować. Proste.

> Bank powinien po prostu odbierać kartę od klienta, a jeśli nie,
> to ją zastrzegać. Ale po co, jeśli to i tak ryzyko głównie klienta.

Po co zastrzegać? Toż cały ten wątek mówi o nieprzydatności zastrzegania.

>> Zauważcie, że rozmydla się odpowiedzialność. Z dawnego, prostego
>> układu bank-klient(banku) robi się rozmyte
>> bank-ekłajer-sklep-policja(państwo).

> Nie za bardzo, chociaż banki by chciały. Umowa oraz np. ustawy
> obowiązują w układach klient-bank.


IMO płacenie surowcami (głównie makulaturą) jest tak kosztowne,
że państwo (Fiskus) mogłoby (mógłby) brać na siebie koszty fraudów.

>> Ja doszukuję się "drugiego dna". Co takiego jest w tym paypass, że tak do tego
prą?

> No nie wiem. Umożliwia trywialnie łatwe śledzenie np. "przepływu" ludzi?

-=-

Karta, jak żywa komórka białkowa, ;) mogłaby mieć w sobie
urządzenia niszczące tę kartę na znak dawany z zewnątrz.
W razie wykrycia kradzieży, sklep/terminal by zlecał
karcie samounicestwienie.

Ale przeca i bank mógłby w chwili zastrzegania marmurowego
(a od tego zaczyna się chyba ta rozmowa) niszczyć kartę tak,
aby plastykowa otoczka nie ulegała destrukcji. ;) Wystarczy
dać stosownie wysokie pole elemagnetyczne, które wchłonie
się w kartę, dając jej takie prądy, które spalą antenkę
czy chipka...


IMO mamy początki za które ktoś musi zapłacić, ale dlaczego
mamy zapłacić my? Ja mogę podpisywać się i wstukiwać PIN.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....