On Thu, 13 Jun 2013 13:34:51 +0200, Andrzej Lawa
<a...@l...SPAM_PRECZ.com> wrote:

>Bezpośrednio czy pośrednio jest to jednak (w demokracji) kolektywna decyzja.

pozostańmy przy moich zdaniach. To, co Ty uważasz za "kolektywną
decyzję" to po prostu skutki decyzji konkretnych ludzi.

[o zakupie paru okruchów złota]
>>> Bo przypadkiem trafiłeś na dobry moment na kupno (niską cenę).
>>
>> podjąłem świadomą decyzję.
>
>Nie. Podjąłeś skalkulowane ryzyko.
zgoda, można to tak nazwać.

>Bo ktoś, kogo byłoby stać na pokaźny stos złota nie trzymałby wszystkich
>swoich wolnych pieniędzy w złocie, tylko nimi obracał, żeby zarobić
>jeszcze więcej.

a skąd wiesz, że trzymam "wszystkie swoje wolne pieniądze" w złocie
(dla jasności: nie, nie trzymam)?

>>> Czy ty na prawdę jesteś taki durny, że nie odróżniasz umiarkowanej i
>>> kontrolowanej inflacji od niekontrolowanej hiperinflacji?
>>
>> nie. Dla mnie każda inflacja jest zła. Owszem, mała inflacja jest
>> mniej zła od hiperinflacji, ale nadal to okradanie każdego z nas przez
>> państwo.
>
>Mhm. A kto stanowi państwo? Jacyś tajemniczy "oni"? Obcy z kosmosu?

W tym zakresie ci, którzy podejmują decyzje o kreacji pieniądza i
generowaniu w ten sposób inflacji.

>> Owszem, skubanie w tempie kilku procent rocznie może przejść
>> niezauważone (a nawet, jak w Twoim przypadku - być uznane za
>> korzystne), a "rąbanie" na poziomie procentów dziennie już być
>> postrzegane jako coś okropnego, ale moim zdaniem to jedynie kwestia
>> proporcji.
>
>Podobnie "jedynie" kwestią proporcji różnica pomiędzy kąpielą w wannie a
>wpadnięciem do oceanu.

dokładnie tak. I w wannie można się utopić i w oceanie popływać dla
przyjemności.
Natomiast ja nie widzę "przyjemności" w inflacji.

>Dla człowieka myślącego dość oczywiste powinno być, że odnosiłem się do
>"afery cypryjskiej".

i jesteś pewien, że wszyscy, którzy w bankach na Cyprze mieli
pieniądze to "cwaniaczki" i dotego z kasą zdobytą "niezbyt czysto"?

>Używam. Sarkazm jest tego elementem. Dla ludzi inteligentnych.
więc nie powinieneś go stosować.

>>>> BTW: już nie raz wspominałem (dodatkowo twierdząc, że może to być
>>>> jeden z powodów siły ich waluty), że Szwajcaria ma zakaz uchwalania
>>>> budżetu z deficytem (aka zadłużania przyszłych pokoleń).
>>>
>>> To akurat może być rozsądne, ale może też być samobójcze. Zależy od
>>> okoliczności. Czasem lepiej zadłużyć przyszłe pokolenie niż mieć problem
>>> z wykarmieniem obecnego.
>>
>> a jaki problem z "wykarmieniem" mają obecnie Szwajcarzy?
>
>Czego nie rozumiesz w "zależy od okoliczności"? Porównaj łaskawie
>sytuację Szwajcarii na przestrzeni ostatnich 100 lat z sytuacją np.
>Polski. Nie widzisz różnicy?

rozumiem, że bardzo lubisz rzucać "ogólne" zdania, pisać o
hipotetycznych scenariuszach, możliwoych rozwiązaniach, ale jak
przychodzi do konkretów, to już niestety argumentów Ci brak.
Mowa była o Szwajcarii i stosunku większości jej obywateli do
zadłużania państwa (obywateli, bo na ten temat wypowiedzieli się w
referendum).
Jesteś "z zawodu dyrektorem"? (to też z Barei)

>Zwróć uwagę na to, że przy pieniądzu fiducjarnym tak na prawdę nie
>sprawdzisz, czy jest dodrukowywany czy nie. I nawet jeśli przyjąć choćby
>ułamkowe przywiązanie CHF do złota - jak to sprawdzisz? Tak na prawdę

jak? Pójdę do banku i poproszę o złoto.

>Szwajcaria może nie mieć nawet promila złota na pokrycie tej ilości
>franków, jaka została "wyprodukowana" chociażby u nas w kredytach
>hipotecznych.

dlatego właśnie pieniądz bez pokrycia jest tak niebezpiecznym
narzędziem, że ci, którzy nas oszukują kreując go nadmiernie nie
ponoszą odpowiedzialności za to oszustwo.
Kogo np. w PL skazać za bilion długu? Bo kto ma to spłacić - wiadomo.

>Więcej - gdyby CHF był sztywno ograniczony ilościowo, to emisja byłaby
>niemożliwa, czyli groźba byłaby pusta i nieskuteczna. I jak widać po
>przykładzie Szwajcarii - nadmierna aprecjacja waluty jest kłopotliwa.
>Tak kłopotliwa, że grożą ujemnymi stopami.

Ja bym chciał mieć taki "kłopot", że waluta w moim portfelu jest coraz
więcej warta wobec innych walut (i zresztą poniekąd mam - bo te moje
okruchy zyskują).

>> a widzisz, to ciekawe, bo ja podobnie uważam, że Twoja wizja ekonomii
>> to zlepek mitów (że inflacja jest dobra)
>
>To nie mit, tylko logiczna analiza ludzkiej psychologii - gdyby nie
>nacisk inflacyjni wszyscy trzymali by się twojego średniowiecznego
>modelu gromadzenia złota w piwnicy.

to dobitnie pokazuje, że nie masz pojęcia o świecie i ekonomii. Ludzie
gromadzili złoto i je wydawali, tworzyli fabryki, budowali statki,
odkrywali nowe lądy, wymyślali elektrownie, telefony, samochody,
samoloty, lodówki, pralki i mnóstwo innych rzeczy - gdy o tym, żeby
pieniądz generować "decyzją polityczną" jeszcze nikt nie śnił.

>Czyli nie powtarzam po innych tylko doszedłem do takich samych wniosków.
hmmm i przez to te teorie stały się słuszne? Raczej nie...

>No i wyszło szydło z worka - swoje teorie bierzesz z zewnątrz, jako
>religijną prawdę objawioną.

Ty jednak nic nie łapiesz...
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski