Użytkownik Wojciech Bancer w...@g...com ...

> [...]
>
>>> mamy prawo i że nie musi być w tym złej woli instytucji. Ani tym
>>> bardziej nie musi być tam żadnej teorii spiskowej.
>>>
>> Alez ja sie z tobą zgadzam.
>> Tyle ze przewaznie na tym złym prawie przejezdza sie maluczki a
>> zyskuje duzy. A tu odwrotnie.
>
> Nie. Tutaj koszty poniosą inni maluczcy.
>
I znowu szantazujesz hasłem: bank musi miec zyski i koniec.
Jak banki zapłaca kare to odbiorą sobie ta kase od klientów.
Patrzac w ten sposób bank nigdy nie powinien zostac ukarany kara
finansowa.

>>>> No i? Naprawde tak zrozumiałes moją uwage?
>>>> Mam pisac troche bardziej wprost?
>>>
>>> Pisz.
>>>
>> Perspektywa ze kazdy kto brał franki to osoba która brała
>> conajmniej pol miliona kredytu jest mocno zakrzywiona. Innymi
>> słowy - odnosiłem sie do kwoty, nie do geografi, pomimo tego ze
>> napisałem o Warszawie.
>
> Nie o kwotę tu chodzi, tylko o fakt, że brali franki by zwiększyć
> swoją zdolność (w stosunku do kredytu złotowego).
>
To jest kolejny absurd tej sytuacji ze ktos kogo nie stac, moze sobie
wziac wiekszy kredyt przy bardziej ryzykownym produkcie.
A przeciez bank nie jest od tego zeby bujac sie z niesprzedawalnymi
mieszkaniami. Czyje to słowa?

>>> Ale wszyscy wiedzieli, to jest jasne. Natomiast nikt nie
>>> wiedział, że będą takie skutki. To też jest oczywiste.
>>> Przypominam, nikt z tego tytułu nie został skazany, co najwyżej
>>> mamy do czynienia z unieważnianiem z powodu słówka "indeksowany"
>>> (ew. z powodu zapisów o tabelach kursowych).
>>
>> Jeżeli sie czegos nie wie to sie o tym nie zapewnia kupujacego.
>> Jak sie nie wie a sie zapewnia to potem trzeba sie liczyc z tym
>> ze klient bedzie niezadowolony.
>
> Ci ludzie chcieli zapewnień w stylu "czy będzie dobrze?". Masz
> takie przykłady na tony, niemalże przed podjęciem każdej ważnej
> decyzji życiowej.
>
Nie dogadamy sie. Wystepujesz z ambony pod tytułem: klient to debil.
Ja stoje na dole i mowie: kazdy jest podatny na reklame a to bank jest
profesjonalista w tej parze.

> Jak Ci nauczyciel przed maturą powie "będzie dobrze", to masz
> potem do niego pretensje jak zawalisz?
>
A dlaczego miałby mowic ze bedzie dobrze. Powinien mowic: ucz sie.
Mało tgo - powinien uczyc!

>>>>> A teraz jak jest?
>>>>> Lament, że wysoki wkład własny potrzebny, lament że nikogo nie
>>>>> stać na kredyty. I z drugiej strony bańkę na kredytach
>>>>> złotowych.
>>>>>
>>>> Nie zauwazyłem zeby "nikogo" nie było stać.
>>>
>>> To posłuchaj polityków lewicy.
>>>
>> Juz którys raz piszesz o tym, ze ogladasz swiat przez slowa
>> polityków. Dziwne.
>
> Może po prostu zdaję sobie sprawę, że politycy mają bardzo duży
> wpływ i mogą wywierać presję, a także kształtować zachowania
> rynku, czy oczekiwania społeczne. Tak było w w latach 2005-2007,
> tak jest i teraz.

Oczywiście ze moga. Ale przez prawo.
Ich słowa to w wiekszosci kłamstwa i manipulacje.
A jak którys powie czasami prawde to pojawia sie wielkie oburzenie ze
jak tak mogł.
>
>>>> Chentych tylu ze jak składałem w jednym banku wniosek o kredyt
>>>> to po dwóch miesiach bank zadzwonił czy sprawa jest aktualna bo
>>>> własnie teraz moga przeanalizowac moj wniosek.
>>>
>>> https://next.gazeta.pl/next/7,151003,27299278,paszcz
a-krokodyla-n
>>> a- rynku-nieruchomosci-ryzyko-banki-jest.html Analiza ekspertów
>>> Banku Pekao nie pozostawia złudzeń. Wzrost cen mieszkań w Polsce
>>> następuje szybciej niż wzrost wynagrodzeń, przez co stają się
>>> one coraz mniej dostępne dla przeciętnych kupujących. Średnia
>>> cena transakcyjna nieruchomości rośnie od 2018 roku, w tym samym
>>> czasie siła nabywcza spada. Obrazujący to wykres zyskał miano
>>> "paszczy krokodyla".
>>>
>> Czyli ze ludzi nie stać tylko jeszcze o tym ni wiedza?
>
> Ok. 40% nie stać, a ok. 70% nie ma zdolności kredytowej.
> http://www.natechwile.pl/luka-czynszowa-w-polsce/
> Oczywiście nie oznacza to, że osoby te nie mają zaspokojonych
> potrzeb mieszkaniowych (np. mają mieszkanie w spadku, albo
> mieszkają z rodzicami, albo wynajmują).
>
> To stan na 2019 rok. Wg Ciebie od tamtego czasu sytuacja się
> poprawiła, czy pogorszyła?

Zdecydowanie pogorszyła.
Ale, jak rozumiem, mowimy o tych co wizeili kredyt wiec ten raport nie
pokazuje tego co chcemy zobaczyc.
z powodów które sam zauwazyłes.
>
>>>> To nie jest moj problem.
>>> Ty, dobre. Kredyty frankowe? To nie jest mój problem :D
>> No ale przeciez to jasne ze to nie jest ani twój ani moj problem.
>> To problem banków.
>
> Ale banki stanowią dość istotny element gospodarczy. Ich problemy
> będą tak, czy inaczej Twoimi problemami.

Jasne. Ale sytuacja w której bank przez kilka lat bedziem iał mniejsze
zyski bo musi zapłacic za swoja "nieprzyzwoita" ;-) postawe, to jeszcze
nie jest problem rynku. To problem banku.
>
>>>> Ale bedzie trudno bo w umowie kredytu mam wprost napisaną
>>>> wysokosc raty przy konkretnym wiborze.
>>>
>>> No ale oni NIE WIEDZIELI, że może rosnąć.
>>
>> Widze jednak pewna roznice.
>> 10 lat temu jak podchodziłem do kredytu to mnie wszyscy
>> zapewniali ze frank bezpieczny ble ble ble,
>
> To raczej 15 lat temu. 10 lat temu to ja brałem i było to w PLN, a
> frankowicze mimo całkiem sporych wzrostów i tak byli do przodu w
> stosunku do złotówkowiczów. :)
>
Tak, masz racje, bodaj 13 lat temu.

>> teraz jak brałem kredyt to mi pani pokazywała tabelke i mowiła ze
>> najprawdopodobniej za chwile stawki wzrosna.
>
> Ale to nie jest trudno mówić teraz, kiedy WIBOR jest zerowy.

Frankowe było bodaj ujemne nawet...

> Nie ma jak spaść. Myślisz, że mówiłaby to samo jakby WIBOR wynosił
> np. 4%? I znów - pani mówi dokładnie to samo co uważa rynek i co
> uważają ekonomiści, czy media biznesowo (politycy chwilowo maja
> inne problemy).
>
> A i tak znajdą się osoby które bąda twierdziły że "nie wiedzieli".
>
Wtedy przyjda do banku negocjować zmniejszenie marzy.

>>>> Znowu podkreslasz jak bardzo sprzedawcy mijali sie z prawda?
>>>
>>> Nie. Znowu podkreślam, że dorośli ludzie powinni brać
>>> odpowiedzialność za swoje czyny.
>>>
>> Ale jako pracownik banku, winy sprzedawców nie widzisz?
>
> Nie jestem pracownikiem banku.
> I nie widzę. Widzę błędy zarządcze, ale nie są one WYŁĄCZNE.
> Wynikają one też w dużym zakresie z presji politycznych i
> społecznych tamtego okresu.
>
A czy ja twierdze ze one sa wyłączne?
Co do tej presji to moge tylko parskac smiechem - to była presja. Na
zyski. Jakos nie wszystkie banki tak mocno poplyneły na frankach...

> Powtórzę, teraz mamy bardzo podobny okres w przestrzeni
> ekonomicznej, medialnej i społecznej - przekonanie że trzeba
> kupować, bo rynek będzie wiecznie rósł.
>
Nie wiem czy jest takie przekonanie.

> Banki są jednak tym razem związane konkretniejszymi rekomendacjami
> i nie są w stanie się podłączyć pod ten trend. Ale trudno mi
> powiedzieć co się stanie jak polsko ładowy pomysł "opłacania
> wkładu własnego" wejdzie w życie - pewnie znowu gros osób które
> nie powinny mieć mieszkań, dzięki temu weźmie kredyt i się przy
> pęknięciu bańki na tym wywali. I tylko tym razem banki nauczone
> doświadczeniem zabezpieczą się dużo lepiej.
>
>>> I tak będzie i tym razem, frankowicze złupią złotowiczów (innych
>>> klientów banków), a ew. potem jeszcze podatników.
>>
>> Jestem absolutnie przeciw zeby budzet dopłacał bankom.
>
> Ale czemu? To przecież m.in. presja polityków na nadzór powodowała
> łagodzenie, czy opóźnianie rekomendacji, czy nakręcanie akcji
> kredytowych. Skoro uznajesz banki za winne, tak samo trzeba uznać
> za winne państwo.
>
Bawi mnie to w jaki sposób budujesz pozycje biednych stłamszonych
banków które chciały dobrze tylko ta presja...
Ja mam tylko ten problem ze mam kilku znajomych którzy sprzedawali te
kredyty... Do teog przerobiłem to osobiście na spotkaniach w kilku
bankach. I jakos trudno mi przyjąc do wiadomosci te bajeczki.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Jeżeli wydaje się, że wszystko działa dobrze,
to znaczy, że coś przeoczyłeś." Ed Murphy