"Krzysztofsf " <k...@N...gazeta.pl> wrote in message
news:f7tk1n$hq1$1@inews.gazeta.pl...

>
> Jak wyzej.
> Przy okazji - jak w odniesieniu do depozytu nieprawidlowego i innych
> dziwolagow,
> ktore produkuje US, ma sie wynajem komus mieszkania, za jakas tam kwote i
> oplacanie
> mediow (czyli rachunkow za prad itp, wystawianych na wlasciciela
> mieszkania a nie
> lokatora). Jesli lokator placi ze swojego konta to co? jakie przepisy
> naruszyl i za
> co czeka go domiar?

Dorzuce jeszcze dwa przypadki

1.
Wynajęcie komuś mieszkania "za koszta" jak najbardziej kwalifikuje "koszta"
jak dodatkowy dochód do opodatkowania.
Bo właściciel tyle oszczędza, bo nie musi tych kosztów ponosić, a normalnie
musiałby, czyli ma dochód.
To nie jest tak, że własciciel nic nie zarobił. Zarobił. To co nie zapłacił,
a musiałby. To jest jego dochód z wynajmu.

2.
Wynajęcie komuś mieszkania za darmo (o ile nie jest to najbliższa rodzina,
bo tu jest wyjątek), czyli umowa użyczenia jest opodatkowane podwójnie.

Z jednej strony jest to dochód dla właściela mieszkania, który mógłby
osiągnąć, gdbyby mieszkanie wynajął na rynku komercyjnym.
I jeśli dojdzie co do czego, to US naliczy podatek własnie od tego ile
miałby gdyby wynajął po cenach rynkowych.
To niestety tez jest odpowiedź fiskusa na kombinowanie polaków i płacenia
pod stołem.

z drugiej strony lokator ma dochód, w postaci niepłacenia za wynajem, a
normalnie musiałby, czyli jak w przypadku pierwszym. Ma wirtualny dochód w
postaci braku wydatków. I US też od niego zażąda podatku od ceny rynkowej.

I bardzo proszę darować sobie komentarze pod moim adresem, że jestem głupi
itd itp.
proszę to pisać na alt.pl.potrzebujepsychologazebysobieulzyc
Nie ja to wymysliłem, nie ja pierwszy i nie dzisiaj.
Tak jest i koniec kropka.