Użytkownik "woy" <w...@g...CIACH.TO.rubikon.ORAZ.TO.pl> napisał w
wiadomości news:bvo4f5$tel$1@taurus.webcorp.pl...
> > Ale są szansę na zmianę tego. W sejmie jest projekt likwidacji BTE, o
> > czym pisałem w wątku "Realna szansa na likwidację BTE".
> >
>
> No ale to właśnie będzie gibnięcie w drugą stronę. Idea BTE nie jest
> taka głupia, mocno przyspiesza egzekucję, co w przypadkach oczywistych
> jest korzystne także dla dłużnika (odsetki karne). Tylko po co zaraz
> pozbawiać go wszelkich ludzkich metod obrony, a zwłaszcza wiedzy o tym,
> że toczy się postępowanie albo że zapadł wyrok? Ewentualne pieniactwo
> można przecież ukrócić przez sprawną, prostą procedurę, a nie utajnianie
> sprawy przed winowajcą.

Banki mają doskonały sposób na cywilizowane dochodzenie roszczeń w postaci
możności wytoczenia powództwa w postępowaniu nakazowym na podstawie ksiąg
bankowych. Szybkość rozpoznania takiego pozwu jest w zasadzie zbliżona do
szybkości rozpoznawania BTE (choć Beniowa miał inne zdanie, ale o ile
pamiętam - do całokształtu zagadnienia). Po wydaniu nakazu zapłaty, jest on
_doręczany_ dłużnikowi, dzięki czemu nie ma sytuacji, że nie może się
odwołać do sądu od orzeczenia nakazującego mu zapłatę. Jest to niezmiernie
istotne, zważywszy między innymi na _obowiązującą_ w polskim postępowaniu
cywilnym zasadę kontradyktoryjności procesu, czyli w skrócie - równości
stron.

Pieniactwo jest dość proste do wyeliminowania, bo w postępowaniu nakazowym
wniesienie zarzutów powiązane jest z koniecznością wniesienia przez
skarżącego opłaty sądowej w wysokości 6% skarżonej kwoty. Jest to na tyle
dużo, że znaczna część skarżących dla przedłużenia postępowania zrezygnuje z
tego (ew. nie będzie ich na to stać). Oczywiście pozostaje kwetia wysokości
tej opłaty i tych osób, których nie stać na jej wniesienie (a mają słuszne
zarzuty), ale to jest dyskusja na inny temat.

Pozdrawiam,
Washko