> Ty nie masz za to pojecia czym jest przestepstwo. Skoro tak sie chciales
> podpierac paragrafami to znajdz paragraf opizujacy, ze uzyczenie krty lub
> wykorzystanie karty uzyczonej jest przestepstwem, a chociazby tylko
> wykroczeniem. Mysle, ze wiele osob chcialoby to przeczytac :).

Mylisz pewne pojęcia. Spójrz na sprawę od strony kasjera. Osoba
nieuprawniona próbuje wykorzystać kartę i "zakupić" towar. W tym momencie on
nie może przyjąć należności i winien zachować kartę oraz wezwać ochronę, a
ta policję. Domniemuje się bowiem, iż kartą posługuje się złodziej. Nie jest
rolą kasjera stwierdzanie i dochodzenie czy karta jest użyczona czy nie (już
nawet pomijając, iż nie ma takiego terminu jak "użyczenie karty", bo jak
tysiące razy już było kartą może się posługiwać TYLKO jej użytkownik). Nawet
gdyby nazwisko było to samo na dowodzie to nie kasjer stwierdza czy to
córka, żona czy siostra i czy ma rozdzielność majątkową czy nie na przykład.
Od tego jest policja, która wyjaśni sprawę w drodze zeznań.

Sugeruję KK Art 299 par 1 z uważną analizą słów "środki płatnicze" i
"przyjmuje":
Art. 299. § 1. Kto środki płatnicze, papiery wartościowe lub inne wartości
dewizowe, prawa majątkowe albo mienie ruchome lub nieruchome, pochodzące z
korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego, przyjmuje, przekazuje
lub wywozi za granicę, pomaga do przenoszenia ich własności lub posiadania
albo podejmuje inne czynności, które mogą udaremnić lub znacznie utrudnić
stwierdzenie ich przestępnego pochodzenia lub miejsca umieszczenia, ich
wykrycie, zajęcie albo orzeczenie przepadku, podlega karze pozbawienia
wolności od 6 miesięcy do lat 8..


> Stosujac twoja interpretacje... Z tego co widze, to tylko 2 osoby sa
> przeciwnego niz ja zdania :).

Generalnie poziom tej grupy jest jaki jest. Ale niedawno ktoś pisał o
gangach ze wschodu szukających słupów w PL. Słup przyjmował kasę i wysyłał
WE na wschód potrącając sobie %. Oczywiście kasa pochodziła z przestępstw, a
konkretnie okradanych kont. Słup ma dość duże problemy prawne, chociaż
większość tłumaczy, iż nie wiedziała i nie domyślała się. Niestety zapadają
konkretne wyroki. Tymczasem my mówimy o kasjerze, który wie, że karta jest
na mężczyznę, a posługuje się nią kobieta, przyjmuje fraud (jeszcze raz
podkreślam, że na tym etapie nie jest w stanie stwierdzić nieprawnego
"użyczenia") z pełną tego świadomością, a potem puszcza dalej w obieg te
pieniądze rozliczając się z nich. I wszystko... legalnie :-))) Jasne...

>> właściciela, zatem do zapłaty nie dojdzie albo płatność zostanie
>> anulowana.
>
> Jak nie dojdzie do zaplaty to po prostu nie ma umowy. Ja nie biore twaru
> on nie przyjmuje zaplaty. I to wlasnie napisalem.

Nie do końca. Narysuj sobie 100 złotych i spróbuj płacić w sklepie. Gdy
kasjer się zorientuje powinien zawiadomić ochronę/policję i naprawdę nie ma
znaczenia, iż Twoja próba zapłaty nie doszła do skutku, zatem "nie ma
umowy". Na tej samej zasadzie za usiłowanie morderstwa, kradzieży,
wyłudzenia, oszustwa itp. itd. także są paragrafy mimo iż czyn zabroniony
nie został zrealizowany (Art. 13 kk). Ba! Art. 16 par. 1 kk idealnie pasuje
do sytuacji z "użyczeniem" karty. Kto da gwarancję, iż posiadasz nie jest w
zmowie, nie dokonuje na drugim końcu PL transakcji inną, by potem reklamować
tę "użyczoną" tym samym udowadniając, że był w innym miejscu i żąda zwrotu
należności? Jest coś takiego jak podejrzenie popełnienia przestępstwa i to
właśnie ma tutaj zastosowanie, gdy kasjer widzi, iż nieuprawniona osoba
posługuje się kartą.