RobertS pisze:
> czyli komu bank może a komu nie udzielać odp. na temat posiadacza konta:
>
> http://moto.wp.pl/kat,89554,title,Mandat-Mozna-nie-p
lacic,wid,11388625,wiadomosc.html
>
> to jak przestajemy płacić?
>
> pozdr.
> RobertS
>

Szkoda że nigdzie nie podano które orzeczenie NSA.
Z TV wywnioskowałem że chodziło o sytuację gdzie US próbował na ślepo w
różnych bankach ścigać niepłacącego mandatu. I dlatego to było
bezprawne. Natomiast mogą zajmować rachunek który podaliśmy do US do
zwrotu podatku

Darek

do góry

MarekZ pisze:

> No ale przecież wykroczenie przedawnia się... Czyli co, nie mógłbym?

Ale to jest przedawnienie karalności, a nie przedawnienie roszczenia.
Przedawnienie karalności i tak sąd uwzględnia z urzędu i jest to rok lub
dwa od daty popełnienia czynu. Po uprawomocnieniu się wyroku, można
mówić tylko o przedawnieniu wykonania kary. To też sąd robi z urzędu,
nic nie trzeba zgłaszać.

> W takim razie ja miałbym obecnie zapewne około 40-60 punktów na koncie.
> Czyli powinno to chyba powodować udane lub nie próby zatrzymania prawa
> jazdy, a nie powoduje. Czasem po zatrzymaniu pada sakramentalne pytanie:
> "ile punktów na koncie" - ja nieodmiennie odpowiadam: "zero - nie
> zbieram tego". Chyba są to w stanie sprawdzić gdzieś on-line i pewnie to
> robią. Wniosek jest raczej jednoznaczny - w praktyce punkty nie
> naliczają się.

Wysyłana jest informacja do WKP wg miejsca zamieszania. Jeśli punkty nie
zostały naliczone, to dzięki niewydolności lub błędów w danej komendzie.

> Banki to chyba tylko BIK oraz MIG-BR. Poważnie sądy zgłaszają do jakichś
> rejestrów? Wydaje mi się to obłędnym pomysłem. :)

Sądy zgłaszają do jakiegoś krajowego rejestru dłużników lub jakoś
podobnie.

do góry

On 11 Sie, 18:16, kimbus <k...@g...com> wrote:
>
> Sądy zgłaszają do jakiegoś krajowego rejestru dłużników lub jakoś
> podobnie.

Masz na mysli KRS Rejestr Dluznikow Niewyplacalnych? To chyba nie z
powodu mandatow... ;)

MK

do góry

Użytkownik "kimbus" <k...@g...com> napisał w wiadomości
news:h5s5mi$57a$1@atlantis.news.neostrada.pl...

> Ale to jest przedawnienie karalności, a nie przedawnienie roszczenia.
> Przedawnienie karalności i tak sąd uwzględnia z urzędu i jest to rok lub
> dwa od daty popełnienia czynu. Po uprawomocnieniu się wyroku, można mówić
> tylko o przedawnieniu wykonania kary. To też sąd robi z urzędu, nic nie
> trzeba zgłaszać.

A to już Cię podpytam jak tu zajrzałeś. :)
Czy w przypadku gdy policjant zapisał sobie kompletnie wirtualne dane
adresowe z dowodu rejestracyjnego albo prawa jazdy, ja nie stawię się na to
takie niby "przedstawienie zarzutów" (albo w drugim wariancie nawet stawię
się i podtrzymam ten wirtualny adres), a następnie nie odbiorę żadnego pisma
z sądu, można mówić o prawidłowym doręczeniu w trybie zastępczym? Skoro nie
zostało doręczone żadne pismo w sprawie? Mogłem przecież w międzyczasie
zmienić adres... A samo sporządzenie wniosku o ukaranie chyba niczego nie
powoduje jeszcze w tym względzie (nawet jeśli jest wszczęciem postępowania).

> Wysyłana jest informacja do WKP wg miejsca zamieszania. Jeśli punkty nie
> zostały naliczone, to dzięki niewydolności lub błędów w danej komendzie.

Ale zastanawia mnie nagminnośc tego niewpisywania tych punktów. Ja naprawdę
dość sporej ilości mandatów nie przyjmuję, więc chyba podczas którejś
kontroli drogowej rzuciliby mi w twarz przynajmniej: "no i co pan nam tu
kłamie, że zero punktów". Dziwne.

> Sądy zgłaszają do jakiegoś krajowego rejestru dłużników lub jakoś
> podobnie.

A to nie wiem.

do góry

Użytkownik "MarekZ" <b...@a...pl> napisał w wiadomości
news:h5sdvo$gga$1@srv.cyf-kr.edu.pl...

> z sądu, można mówić o prawidłowym doręczeniu w trybie zastępczym? Skoro
> nie

W tym sensie pytam, czy takie uprawomocnienie się na zasadzie "nakazu
zapłaty" jest cokolwiek warte, skoro w razie czego zawsze można je podważyć
powołując się na brak prawidłowego doręczenia. Jak się domyślam w ten sam
sposób można by obalić ewentualne tytuły wykonawcze, gdyby ta nalezność była
jakimś cudem jakoś egzekwowana.

do góry

MarekZ pisze:

>
> A to już Cię podpytam jak tu zajrzałeś. :)

-aś :)

> Czy w przypadku gdy policjant zapisał sobie kompletnie wirtualne dane
> adresowe z dowodu rejestracyjnego albo prawa jazdy, ja nie stawię się na
> to takie niby "przedstawienie zarzutów" (albo w drugim wariancie nawet
> stawię się i podtrzymam ten wirtualny adres), a następnie nie odbiorę
> żadnego pisma z sądu, można mówić o prawidłowym doręczeniu w trybie
> zastępczym? Skoro nie zostało doręczone żadne pismo w sprawie? Mogłem
> przecież w międzyczasie zmienić adres... A samo sporządzenie wniosku o
> ukaranie chyba niczego nie powoduje jeszcze w tym względzie (nawet jeśli
> jest wszczęciem postępowania).

Odpowiem cytując stosowny przepis z Kodeksu postępowania w sprawach o
wykroczenia, który wszystko wyjaśnia:
art. 38 § 2 "Przy pierwszym wysłuchaniu oraz w wypadku, o którym mowa w
art. 54 § 7 (odstąpienie od wysłuchania), osoba podejrzana o popełnienie
wykroczenia ma obowiązek wskazać adres dla doręczeń w kraju; w razie
nieuczynienia tego pismo wysłane pod ostatnio znanym adresem w kraju
albo jeżeli adresu tego nie ma, załączone do akt sprawy, uważa się za
doręczone, o czym należy ją pouczyć.

>
> Ale zastanawia mnie nagminnośc tego niewpisywania tych punktów. Ja
> naprawdę dość sporej ilości mandatów nie przyjmuję, więc chyba podczas
> którejś kontroli drogowej rzuciliby mi w twarz przynajmniej: "no i co
> pan nam tu kłamie, że zero punktów". Dziwne.

Co do nagminności, to niestety nie wiem jak to wygląda.

do góry

On 12 Sie, 11:30, kimbus <k...@g...com> wrote:

> Odpowiem cytując stosowny przepis z Kodeksu postępowania w sprawach o
> wykroczenia, który wszystko wyjaśnia:
> art. 38 § 2 "Przy pierwszym wysłuchaniu oraz w wypadku, o którym mowa w
> art. 54 § 7 (odstąpienie od wysłuchania), osoba podejrzana o popełnienie
> wykroczenia ma obowiązek wskazać adres dla doręczeń w kraju; w razie
> nieuczynienia tego pismo wysłane pod ostatnio znanym adresem w kraju
> albo jeżeli adresu tego nie ma, załączone do akt sprawy, uważa się za
> doręczone, o czym należy ją pouczyć.

No tak, ale pouczenie o konsekwencjach doręczeń lub ich braku, zgodnie
z art. 54 tego samego kodeksu, jest skuteczne, kiedy zostało udzielone
w toku czynności wyjaśniających. Jesli delikwent się nie zjawi na
przesłuchanie, tzn. na te czynności, z przyczyn niezawinionych - nie
jest pouczony. Ergo - nie może byc mowy o skutkach wynikających z
doręczenia zastępczego.

> Co do nagminności, to niestety nie wiem jak to wygląda.

Dopóki nie ma prawomocnego wyroku - nie ma punktów. Znane z autopsji.

do góry

On 11 Sie, 15:06, "MarekZ" <b...@a...pl> wrote:

Przyznam,że ciekawy prowadzisz żywot..;-) Ja z pięciu moich ostatnich
mandatów cztery doprowadziłem do przedawnienia karalności. Jedną
sprawę przegrałem, ponieważ sqrwysyn listonosz zgubił awizo i nakaz
się uprawomocnił. Terminu mi oczywiście nie przywrócili. Do jednej ze
spraw sąd wyznaczał terminy kilkanaście razy, po czym wpadł na pomysł,
że przesłucha mnie w moich domowych pieleszach ! Z trudem udało mi się
go od tego jakże fantazyjnego posunięcia odwieść...

do góry

szczurwa pisze:
> On 12 Sie, 11:30, kimbus <k...@g...com> wrote:
>
> No tak, ale pouczenie o konsekwencjach doręczeń lub ich braku, zgodnie
> z art. 54 tego samego kodeksu, jest skuteczne, kiedy zostało udzielone
> w toku czynności wyjaśniających. Jesli delikwent się nie zjawi na
> przesłuchanie, tzn. na te czynności, z przyczyn niezawinionych - nie
> jest pouczony. Ergo - nie może byc mowy o skutkach wynikających z
> doręczenia zastępczego.
W pełni się zgadza, lecz mowa była o podaniu wirtualnego adresu do
doręczeń. Sądu nie interesuje, czy jest wirtualny, czy nie. Jaki podany,
tam idą pisma, jeśli wrócą są uznawane za doręczne. Problem to się
zaczyna, gdy sąd zamieni grzywnę na zastępczą karę aresztu i zleci
policji doprowadzenie do zakładu karnego.

do góry

On 12 Sie, 22:45, kimbus <k...@g...com> wrote:

> W pełni się zgadza, lecz mowa była o podaniu wirtualnego adresu do
> doręczeń. Sądu nie interesuje, czy jest wirtualny, czy nie. Jaki podany,
> tam idą pisma, jeśli wrócą są uznawane za doręczne. Problem to się
> zaczyna, gdy sąd zamieni grzywnę na zastępczą karę aresztu i zleci
> policji doprowadzenie do zakładu karnego.

Moim zdaniem, kluczowy jest moment ewentualnego stawiennictwa na
przesłuchanie w ramach czynności wyjaśniających. Z moich prywatnych
doświadczeń wynika, że sądy mają wielki problem z ustaleniem, na
podstawie jakich dokumentów policjant kierujący wniosek do o ukaranie
do sądu ustalił dane adresowe "na gorąco" na miejscu popełnienia
wykroczenia. A wtedy o skutecznym pouczeniu, warunkującym zastosowanie
doręczenia zastępczego, wydaje mi się, ze nie może być mowy. Zatem
jeśli pomiędzy momentem popełnienia wykroczenia a wezwaniem na
przesłuchanie delikwent zmieni adres, nie powinno się stosować
przepisów o automatyzmie doręczenia, ponieważ:

1. Brak jest wtedy pouczenia i zamieszczenia go w protokole
przesluchania,
2. Sąd dysponuje stosownymi środkami przymusu w celu ustalenia miejsca
pobytu obwinionego i ewentualnego doprowadzenia go celem
przeprowadzenia czynności procesowych.

W moich prywatnych przygodach problemem był aktualny adres, ponieważ
inny był w dowodzie osobistym, a inny w prawie jazdy czy w dowodzie
rejestracyjnym. W dodatku w paszporcie nie ma adresu...

do góry