On 2011-04-12 19:48, MK wrote:
> A co chesz powiedziec tej pani?
> http://wyborcza.biz [ciach]

A jak ta sytuacja jest związana z tematem? Szukasz rozwiązania
wszelakich problemów ludzkości? Moje rozwiązanie nie pomaga rowniez na
meteoryty uderzające w banknoty wyciągane z bankomatu. Na szczesie
zapominalscy i meteoryty są raczej zjawiskiem marginalnym.

do góry

Dnia Tue, 12 Apr 2011 18:15:34 +0200, Sebastian Biały napisał(a):

> Chęci jej użycia jednak nie widać, prawde mówiąc banki
> muszą widzieć wyraźny zysk w kantowaniu klientów i obracaniu ich kasą
> przez 2 tygodnie rozpatrywania reklamacji.

Myśle, ze demonizujesz. Podejrzewam, że doba przetrzymania sesji
elixirowych dałaby więcej niż reklamacje bankomatowe przez parę lat.

> I nie ma argumentów technicznych przeciwko, mogą być tylko
> kosztowo-managmentowo-tumanistyczne.

No i pewnie głownie kosztowe tu przeważają.
Dla znikomego promila reklamacji (bo to znikoma ilość w stosunku do
wszystkich transakcji) nie opłaca się budować całej infrastruktury.
Podstawowe pytanie padnie ze strony "biznesu": ile na tym zarobimy i kiedy
zwrócą się koszty?
Popatrz ile trwa wdrażanie kart chipowych i na jakim jest etapie.

--
Kojer

do góry

On 12 Kwi, 20:11, Sebastian Biały <h...@p...onet.pl> wrote:
>
> A jak ta sytuacja jest związana z tematem? Szukasz rozwiązania
> wszelakich problemów ludzkości? Moje rozwiązanie nie pomaga rowniez na
> meteoryty uderzające w banknoty wyciągane z bankomatu. Na szczesie
> zapominalscy i meteoryty są raczej zjawiskiem marginalnym.

Szczerze mowiac dla mnie to zadne rozwiazanie, ale moze wez je szybko
opatentuj i idz z tym do programu pokroju Dragons Den ;).
Mi ani nikomu kogo znam osobiscie nie zdarzyla sie sytuacja
zablokowania kasy bez wydania jej :). Jest to tak samo prawdopodobne
jak uderzenie meteorytu.

MK

do góry

On Tue, 12 Apr 2011 20:11:58 +0200, Sebastian Biały wrote:
> On 2011-04-12 19:48, MK wrote:
> > A co chesz powiedziec tej pani?
> > http://wyborcza.biz [ciach]
>
> A jak ta sytuacja jest związana z tematem?

Klient nie ma kasy.

Wymyslasz na nowo cala infrastrukture komunikacyjna, a olewasz problem
niechowania gotowki niepodjetej przez czas 't'?

> Na szczesie zapominalscy i meteoryty są raczej zjawiskiem
> marginalnym.

BTW: Nie zapatrzyles się kiedys w styl dyskusji Orlinskiego?

--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

On 2011-04-13 07:57, Michal Tyrala wrote:
>>> A co chesz powiedziec tej pani?
>>> http://wyborcza.biz [ciach]
>> A jak ta sytuacja jest związana z tematem?
> Klient nie ma kasy.

Gdyby ja wzięła do reki i wiatr mocniejszy wiał, to tez chcesz to
rozwiązywać systemami bankowymi? A jesli nie to *gdzie* leży granica
typu "to nie nasza sprawa czy klient jest zapominalski/niezręczny"? Bo
ja ją stawiam w momencie pojawiania się kupki papieru poza bankomatem.
Ten problem to jest *margines* reszty problemu i kompletnie bez
znaczenia bo dawno rozwiązany.

> Wymyslasz na nowo cala infrastrukture komunikacyjna, a olewasz problem
> niechowania gotowki niepodjetej przez czas 't'?

Ten problem jest rozwiązany przez wiele bankomatów które "wciagają"
pieniądze po czasie t. W mojej okolicy jest takich pare. Co tu więcej
rozwiązywac jak już jest?

> BTW: Nie zapatrzyles się kiedys w styl dyskusji Orlinskiego?

Owszem, czytywałem. Ale nie, nie zapatrzyłem się. Mam jedyny oryginalny
stylko trolowania i wyprowadzania z równowagi *grzecznym* i
*konsekwentnym* odpowiadaniem na temat. Przećwiczone nie tylko w tym wątku.

do góry

Dnia Tue, 12 Apr 2011 15:37:53 +0200, Borys Pogoreło napisał(a):

> Z tego co ja rozumiem, to centrum bankomatowe powinno mieć zestawione
> tunele ze wszystkimi bankomatami, za które odpowiada. Na czas obsługi
> transakcji zestawiałoby połączenie z bankiem, który wystawił używaną
> kartę. Ba, nawet połączenie mogłoby być na stałe w przypadku
> największych - ile masz tych bankow w Polsce? Chyba coś koło 600, z
> czego większość egzotyka.
>
> Wszystkie banki miałyby obowiązek implementacji takiego standardu,
> podobnie jak teraz implementują Elixir.

To w końcu do ma działać globalnie czy lokalnie? Bo już się całkiem
pogubiłem.

> Mnie się idea podoba, tylko kto zmusi banki do ruszenia swoich
> systemów?
> :)

Skoro jest, działa i się sprawdza to po co ruszać?



--
xbartx - Xperimental Biomechanical Android Responsible for Thorough
Xenocide

do góry

On Wed, 13 Apr 2011 17:33:04 +0200, Sebastian Biały wrote:
> Ten problem to jest *margines* reszty problemu

No wlasnie. Wymysliles sobie nowa koncepcje telekomunikacyjna, a co się
pojawi jakies dziwny problem, to jest marginalny czy tez prawdopodobny
na rowni z uderzeniem meteorytu. Sorry, retorycznie to jest Orlinski,
technicznie to jest poziom prokom.

EOT z mojej strony.
--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

On 2011-04-13 21:56, Michal Tyrala wrote:
> No wlasnie. Wymysliles sobie nowa koncepcje telekomunikacyjna, a co się
> pojawi jakies dziwny problem

Na razie pojawiły się dwa problemy:

a) drukarki nie potrafiące stwierdzić czy wydrukowały.

b) podajniki banknotów nie potrafiące stwierdzić czy podały.

Obydwa problemy pochodzą z równoległych wszechświatów bo w naszym są
rozwiązane nawet w obecnych kulawych implementacjach.

Jakieś inne problemy poruszone w wątku przeoczyłem?

> technicznie to jest poziom prokom.

:D

Siła tego twierdzenia jest równa jego argumentacji...

do góry

Borys Pogoreło <b...@p...edu.leszno> writes:

> Dnia Tue, 12 Apr 2011 12:11:22 +0000 (UTC), xbartx napisał(a):
>
>>> VPN-y masz w powyższej sytuacji nadal dwa, niezależnie ile klocków
>>> dostawiasz do systemu. Bankomat <-> Centrum bankomatowe <-> Bank. Klocki
>>> zaś muszą wiedzieć jak ze sobą gadać, bo nikt ich do systemu nie wpuści.
>>
>> Ale przecież każdy bank ma mieć dostęp do każdego bankomatu, to jak to w
>> końcu ma być? Będzie jeden bankomat, jedno "Centrum bankomatowe" i jeden
>> bank dla wszystkich klientów na świecie?
>
> Z tego co ja rozumiem, to centrum bankomatowe powinno mieć zestawione
> tunele ze wszystkimi bankomatami, za które odpowiada. Na czas obsługi
> transakcji zestawiałoby połączenie z bankiem, który wystawił używaną kartę.
> Ba, nawet połączenie mogłoby być na stałe w przypadku największych - ile
> masz tych bankow w Polsce? Chyba coś koło 600, z czego większość egzotyka.
>

Może ja głupi jestem, ale czym to się różni od tego co jest teraz?
(Poza może tym, że gdzieś się jeszcze visa/MC przyplątało?)

KJ

--
http://blogdebart.pl/2010/03/17/dalsze-przygody-swin
ki-w-new-jersey/
"Sęk w tym, że człowiek rozumny jest statystycznie głupi" - Stanisław Lem.

do góry

witek wrote:
> On 4/11/2011 6:15 AM, xbartx wrote:
>> Dnia Sun, 10 Apr 2011 07:22:02 -0700, Rzetelny napisał(a):
>>
>>> Podchodzę sobie wczoraj do bankomatu "Cash 4 You" (na jednej ze
>>> stacji
>>> Metra), wkładam kartę, wciskam klawisze i wybieram wypłatę
>>> kilkuset
>>> złotych (...)
>>
>> Po pierwsze nie krzycz tyle.
>> Nie załapałeś się czasem na to:
>> http://www.mbank.pl/blog/artykul,914,przerwa-w-doste
pie-do-mbanku.html
>>
>>
>> w tym hotelu nie można było zapłacić od razu kartą? Niewątpliwie
>> uprościłoby to sprawę do minimum.
>>
>>
>
> pewnie można było, ale skąd on miał o tym wiedzieć.
> Przecież karta służy do wypłacania gotówki,a karty kredytowe do
> diabeł stworzył.
>

Wiesz co ? Lepiej nic już nie pisz, bo całkowicie skompromitowałeś
się w tej dyskusji. Większości pozostałych Sebastian mógł
przynajmniej cały czas odpowiadać merytorycznie, a Tobie...

Przeczytałem cały wątek za jednym zamachem i - aczkolwiek na
początku nie było to jasne - argumentacja Sebastiana Białego byłą
jedyną, która kupy się trzyma z fachowego punktu widzenia. Zarzuty
dotyczące sformułowań (np. o VPN) odparł - bardzo słusznie -
dostosowaniem do poziomu czytelników. Ci oponenci, którzy do końca
nie przyznali mu racji, są w najlepszym razie dyletantami. Ciebie
po tej kompromitacji nawet do tej grupy zaliczyć nie można.

witrak

do góry