eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plFinanseGrupypl.biznes.bankiCzym bank możeobciążyć rachunek prócz odsetek karnych
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 40

  • 21. Data: 2009-11-26 15:06:29
    Temat: Re: Czym bank możeobciążyć rachunek prócz odsetek karnych
    Od: Robert Kois <k...@h...pl>

    Dnia Thu, 26 Nov 2009 16:00:56 +0100, MarekZ napisał(a):

    > Pozostaje kwestia z jakiego tytułu jest reszta zadłużenia lub rzekomego
    > zadłużenia.

    Pozostaje kwestia czy bank mógł otworzyć klientowi bez jego zgody rachunek
    bieżący (o ile to to) i pobierać za to opłatę.

    --
    Kojer


  • 22. Data: 2009-11-26 15:09:35
    Temat: Re: Czym bank możeobciążyć rachunek prócz odsetek karnych
    Od: "mi" <m...@p...onet.pl>

    > A BIK nic tu nie jest winien. Wina jest albo po stronie Pekao albo po
    > stronie klienta banku.

    Nie zgodzę się. BIK nie jest winien pod warunkiem respektowania chorych założeń
    na których jest ufundowany. Czyli założeń, że jest tylko podmiotem
    przetwarzającym dane i nie ponosi odpowiedzialności za ich rzetelność.

    BIK jak najbardziej powinien być odpowiedzialny za informacje w swojej bazie.
    Oczywiście z prawem regresu do banku dane przesyłającego. Inaczej właśnie
    wspieramy burdel, rozmywanie odpowiedzialności i zwykłą spychologię.

    mi

    --
    Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl


  • 23. Data: 2009-11-26 15:11:25
    Temat: Re: Czym bank możeobciążyć rachunek prócz odsetek karnych
    Od: "MarekZ" <b...@a...w.pl>

    Użytkownik "Robert Kois" <k...@h...pl> napisał w wiadomości grup
    dyskusyjnych:1sfrtk4jptxuw$....@k...kojer...

    > Pozostaje kwestia czy bank mógł otworzyć klientowi bez jego zgody rachunek
    > bieżący (o ile to to) i pobierać za to opłatę.

    Kiedyś klient miał zapewne Eurokonto (czy co to tam wcześniej było), a one
    chyba wszystkie były płatne (?). Możliwe, że ta taryfa 3 zł była najniższą
    możliwą wówczas taryfą. Nie wiem też jaka jest praktyka w Pekao, tzn. czy
    powstał nowy rachunek czy do istniejącego już rachunku została przypisana
    taryfa rachunku bieżącego. W tym drugim przypadku IMO bank ma duże szanse
    (choć nie pewność), że się wybroni. Na miejscu klienta naturalnie jednak
    próbowałbym podważać zasadność pobierania tych opłat.


  • 24. Data: 2009-11-26 15:15:26
    Temat: Re: Czym bank możeobciążyć rachunek prócz odsetek karnych
    Od: "MarekZ" <b...@a...w.pl>

    Użytkownik "mi" <m...@p...onet.pl> napisał w
    wiadomości grup dyskusyjnych:5...@n...onet.pl
    ...

    > BIK jak najbardziej powinien być odpowiedzialny za informacje w swojej
    > bazie.
    > Oczywiście z prawem regresu do banku dane przesyłającego. Inaczej właśnie
    > wspieramy burdel, rozmywanie odpowiedzialności i zwykłą spychologię.

    W sumie racja. Dla klienta byłaby to znacznie prostsza sytuacja. Skoro BIK
    jest tak silnie z bankami związany mogliby sobie we własnym gronie wyjaśniać
    czyja wina.

    Pozostają kwestie techniczne, coś co teraz rozkłada się na kilkaset banków
    spadłoby na pojedynczą instytucję.


  • 25. Data: 2009-11-26 15:16:46
    Temat: Re: Czym bank możeobciążyć rachunek prócz odsetek karnych
    Od: Robert Kois <k...@h...pl>

    Dnia Thu, 26 Nov 2009 16:11:25 +0100, MarekZ napisał(a):

    >> Pozostaje kwestia czy bank mógł otworzyć klientowi bez jego zgody rachunek
    >> bieżący (o ile to to) i pobierać za to opłatę.
    > Kiedyś klient miał zapewne Eurokonto (czy co to tam wcześniej było), a one
    > chyba wszystkie były płatne (?). Możliwe, że ta taryfa 3 zł była najniższą
    > możliwą wówczas taryfą. Nie wiem też jaka jest praktyka w Pekao, tzn. czy
    > powstał nowy rachunek czy do istniejącego już rachunku została przypisana
    > taryfa rachunku bieżącego.

    Skoro został wypowiedziany/zamknięty to chyba nie bardzo. Ogólnie trochę za
    dużo niejasności. Niestety błąd został zrobiony, spłata poszła.

    > W tym drugim przypadku IMO bank ma duże szanse
    > (choć nie pewność), że się wybroni. Na miejscu klienta naturalnie jednak
    > próbowałbym podważać zasadność pobierania tych opłat.

    Szczególnie, że bank nie monitował (o ile nie monitował), że powstała
    zaległość.

    --
    Kojer


  • 26. Data: 2009-11-26 16:17:52
    Temat: Re: Czym bank możeobciążyć rachunek prócz odsetek karnych
    Od: "mi" <m...@p...onet.pl>

    Byłem w oddziale. Ostatnimi siłami powstrzymując się przed mordem na
    przypadkowych pracownikach dowiedziałem się m.in. że rzeczywiście po mojej
    spłacie w lipcu jeszcze tego samego dnia zostały po prostu wyhodowane nowiutkie,
    świeżutkie, jeszcze ciepłe opłaty w kwocie 212,98 zł z pełnym tytułem "opłaty".
    Po pytaniu jakież to są opłaty otrzymałem odpowiedź, że muszę wystosować pismo i
    poczekać miesiąc by się dowiedzieć.

    Na wszelki wypadek wziąłem też ichni formularz wypowiedzenia umowy rachunku, "bo
    musi być ich oryginalny". Co w nim jest? Ano na przykład klauzula "niniejszym
    potwierdzam zgodność salda". Rzekomo inna dyspozycja zamknięcia rachunków nie
    zostanie wykonana.

    Kliencie, jeśli chcesz być wzorowo wyrolowany korzystaj z Pekao SA.

    mi

    --
    Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl


  • 27. Data: 2009-11-26 16:56:05
    Temat: Re: Czym bank możeobciążyć rachunek prócz odsetek karnych
    Od: "mi" <m...@p...onet.pl>

    > po mojej
    > spłacie w lipcu jeszcze tego samego dnia zostały po prostu wyhodowane nowiutkie,
    > świeżutkie, jeszcze ciepłe opłaty w kwocie 212,98 zł z pełnym tytułem "opłaty".
    > Po pytaniu jakież to są opłaty otrzymałem odpowiedź, że muszę wystosować pismo i
    > poczekać miesiąc by się dowiedzieć.

    Oczywiście przez ten miesiąc będę pełen szczęścia wisiał w BIK jako nierzetelny
    klient. A precyzując klient nierzetelny, który nie spłacił nieznanych opłat z
    tytułem "opłaty" i nie został o nich poinformowany.

    A potem mogę się bawić np. w gry z arbitrem bankowym, który co tu kryć, z tej
    samej parafii co banki, ZBP i BIK. I jego głównym celem jest zapewne ochrona
    banków przed totalną kompromitacją na drodze sądowej.

    Zaś jeśli jeszcze będę miał ochotę to na drodze prawnej będę mógł przez lata
    spotykać się z przedstawicielem banku wynagradzanym z wyłudzonych opłat na nic
    nie wnoszących rozprawach sądowych. Po X latach zostanie wylosowany wygrany. I
    może dopiero wtedy bezpodstawny wpis w BIK zostanie usunięty bez spłaty tak
    pięknie wyhodowanych opłat.

    Tak więc BIK-owi dziękuję za miłą rozrywkę, bankowi Pekao SA za miłe walenie na
    kasę. Zaś wszystkim życzę wiele bezgranicznej wiary, że BIK to przydatna
    instytucja. BIK-owi zaś życzę by mu nie spadł włos z bazy danych i dalej pełen
    przywilejów przetwarzał i rozpowszechniał je.

    mi
    poddany Bankokracji Polskiej

    --
    Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl


  • 28. Data: 2009-11-26 17:49:37
    Temat: Re: Czym bank możeobciążyć rachunek prócz odsetek karnych
    Od: "Arek" <a...@p...onet.pl.usun_cde.invalid>

    MarekZ napisał(a) w wiadomości: ...
    >Użytkownik "mi" <m...@p...onet.pl> napisał w
    >wiadomości grup dyskusyjnych:5...@n...onet.pl
    ...
    >
    >> BIK jak najbardziej powinien być odpowiedzialny za informacje w swojej
    >> bazie.
    >> Oczywiście z prawem regresu do banku dane przesyłającego. Inaczej właśnie
    >> wspieramy burdel, rozmywanie odpowiedzialności i zwykłą spychologię.
    >
    >W sumie racja. Dla klienta byłaby to znacznie prostsza sytuacja. Skoro BIK
    >jest tak silnie z bankami związany mogliby sobie we własnym gronie wyjaśniać
    >czyja wina.


    Chyba żart. Nie przesadzajcie z tym przerzucaniem odpowiedzialności.
    To może pytanie o zaległości w rach za telefon nie kierować do operatora
    tylko od razu do KRD?

    >Pozostają kwestie techniczne, coś co teraz rozkłada się na kilkaset banków
    >spadłoby na pojedynczą instytucję.


    No właśnie...

    Sensowniejsze byłoby zmotywowanie do niezwłocznego poprawiania danych
    (banki i BIK) a w przypadku uzasadnionej ich korekcji informowanie
    przez BIK wszystkich pytających o klienta, którzy w ostatnim czasie
    otrzymali odpowiedź na podstawie nieskorygowanych jeszcze wpisów.
    Pomijając fakt, że nie jestm pewny czy BIK w ogóle do czegoś jest
    potrzebny.

    Arek


  • 29. Data: 2009-11-26 18:13:07
    Temat: Re: Czym bank możeobciążyć rachunek prócz odsetek karnych
    Od: "Arek" <a...@p...onet.pl.usun_cde.invalid>

    MarekZ napisał(a) w wiadomości: ...
    >Użytkownik "Robert Kois" <k...@h...pl> napisał w wiadomości grup
    >dyskusyjnych:1sfrtk4jptxuw$....@k...kojer...
    >
    >> Pozostaje kwestia czy bank mógł otworzyć klientowi bez jego zgody rachunek
    >> bieżący (o ile to to) i pobierać za to opłatę.
    >
    >Kiedyś klient miał zapewne Eurokonto (czy co to tam wcześniej było), a one
    >chyba wszystkie były płatne (?). Możliwe, że ta taryfa 3 zł była najniższą
    >możliwą wówczas taryfą. Nie wiem też jaka jest praktyka w Pekao, tzn. czy
    >powstał nowy rachunek czy do istniejącego już rachunku została przypisana
    >taryfa rachunku bieżącego. W tym drugim przypadku IMO bank ma duże szanse
    >(choć nie pewność), że się wybroni. Na miejscu klienta naturalnie jednak
    >próbowałbym podważać zasadność pobierania tych opłat.


    O ile pamietam rachunek bieżący "z automatu" był zakładany, gdy klient
    miał lokatę inną niż odnawialna z kapitalizacją odsetek a nie miał innego
    rachunku. Wtedy odsetki lub kwota+odsetki szły na rach bieżący. Jednak
    było zastrzeżenie, że likwidacja rachunku bież. w ten sposób założonego
    również przed upływem 90 dni nie jest płatna.
    Z kolei przy likwidacji innych rach. z powodu zaprzestania takiej
    usługi przez bank saldo przechodziło na rach. (bezpłatny) będący
    nieoprocentowanym depozytem.
    Ale może to już nieaktualne...

    Arek


  • 30. Data: 2009-11-26 18:13:39
    Temat: Re: Czym bank możeobciążyć rachunek prócz odsetek karnych
    Od: "Arek" <a...@p...onet.pl.usun_cde.invalid>

    mi napisał(a) w wiadomości: <5...@n...onet.pl>...
    >
    >Właśnie ośmieszyłeś Turbodymomena, masz rację w 150 procentach. Tak, zapłaciłem
    >na podstawie raportu z BIK. Tak się składa, że Hodowcy długów z Pekao Oszuści SA
    >nie przedstawili żadnego wykazu ani wezwania do zapłaty. Odmówiono mi wcześniej
    >ustnie, niedawno mi także odmówiono przyjęcia pisma.

    Po pierwsze należy ubolewać, że uczyniono z niektórych firm "instytucje".
    Np. szkoły zamiast być firmami edukacyjnymi (obojętnie prywatnemi czy
    państwowymi) są "instytucjami" (status "urzędnika państwowego" - kuriozum).
    Poczta zamiast być firmą jest "instytucją", pracowników zwie się czasem
    urzędnikami a placówki "urzędami pocztowymi". Banki zamiast być firmami
    finansowymi i sprzedawać kredyty tak jak się sprzedaje pietruszkę są
    "instytucjami".
    I ludzie zamiast normalności sami żądają aby w/w pozostały "instytucjami"
    i to coraz większego "zaufania publicznego".
    Ulżyło mi...

    Po drugie: skoro odmówili przyjęcia pisma to trzeba było zażądać wydania
    pisma, że jesteś czysty (dług spłacony).

    Arek

strony : 1 . 2 . [ 3 ] . 4


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1