On 2010-02-13 08:46, bradley.st wrote:
> On 12 Lut, 16:49, "witrak()" <w...@h...com> wrote:
>> On 2010-02-12 13:44, bradley.st wrote:
>>
>>> Hm... A jestes pewien, ze wszyscy Polacy poprawnie akcentuja
>>> "zrobilibysmy" albo "muzyka". Ze wiedza ze nalezy pisac "tryumfalny"?
>> http://so.pwn.pl/lista.php?co=tryumfalny
>> ...
>> * tryum*fal*ny a. triumfalny [20]
>>
>
> xbartx, czy moge prosic o konkretne przyklady tego "ogólnego skracania
> sobie wyrazów, bo za długo, bo niewygodnie, bo po co się tak męczyć"
> po angielsku zanim trzecia osoba zajrzy do slownika ortograficznego w
> sprawie tryumfalnego? :)
>
> witrak(), ja wlasnie o tym. Mozna triumfalny, nalezy tryumfalny. Mozna
> Scarboro, nalezy Scarborough. A ze Rada Jezyka Polskiego sie ugiela i
> dopuszcza "triumfalny" to tylko dowod na to ze podejscie "bo po co się
> tak męczyć" nie jest wlasciwe tylko anglojezycznym.

bradley.st,
Generalnie nie wtrącam się do tej dyskusji, bo choć raczej w wielu
miejscach Tobie przyznałbym rację, ale przeginasz, więc nie mogę Cię
wspierać.

Ale małe są szanse, że jesteś starszy ode mnie, więc na co Ty się
chłopie powołujesz ? Ja jak się uczyłem w podstawówce ortografii to
już "triumfalny" pisałem, więc o czym mowa ?
Skręca mnie, gdy praktycznie każdy pisze "tą krowę", zamiast "tę
krowę", a ostatnio w reklamie telewizyjnej słychać o przyprawie, co
się "nadaje do różnych mięs", choć ja pamiętam, że dawniej
"nadawała się do miąs wszelakich".
Ale cóż? Po prostu język "płynie", a od lat poprawność jest ustalana
według kryterium używania. Że wskutek tego język polski robi się
coraz bardziej niechlujny ? To ludzi coraz mniej obchodzi,
przynajmniej tych, co zostają...

Ale nie przypisuj tego *lenistwu* !
To "lenistwo", które w niektórych krajach (w tym w USA) do podobnych
skutków prowadzi, nie ma nic wspólnego z przyzwyczajeniem do
akceptowania niechlujstwa i bylejakości, które występuje w naszym
kraju. I jeszcze brakiem chęci do naprawiania a choćby tylko i
piętnowania czy wytykania ewidentnie niewłaściwych obyczajów - we
wszystkich dziedzinach: w tym bankowości, administracji,
lecznictwie, (wciąż jeszcze) części biznesu, polityce (!),
szkolnictwie itd.
Więc źródłem problemu jest to, że niegramatycznych tekstów w
reklamach nie można zaskarżyć, ani nawet wyśmiać publicznie, bo
wszyscy to zlewają :-)

Tak jak Ty, gdy nie sprawdziłeś, że jak się inaczej poszuka to
wychodzi co innego :-P

http://so.pwn.pl/lista.php?co=triumfalny

* triumofalony a. tryumfalny [20]

A Ty od razu: "Mozna triumfalny, nalezy tryumfalny."

Figa z makiem - to są dokładnie równoważne formy.
Nie wiem też, czy masz racje z tym "Mozna Scarboro, nalezy
Scarborough."
Dla mnie - przy mojej skromnej znajomości angielskiego - zawsze
bardziej pasowało Scarborough, ale od czasu (ok. 25 lat temu), jak
nie byłem w stanie znaleźć "Marlborough", poddałem się.

Więc mam wrażenie, że Ty w całej tej dyskusji walczysz o drobiazgi,
o "rację" (którą - jak pisałem - pewnie często masz), ale w starciu
ze "stadem" - nie masz szans, dokładnie tak samo, jak nie masz
takiej potrzeby...


Pozdr.

witrak()