On Aug 4, 8:31 am, Pete <n...@n...com> wrote:
> W dniu 03.08.09 23:10, Przemyslaw Kwiatkowski pisze:
>
>
>
>
>
> > Filip Lach wrote:
>
> >> Za przesłanie pisemnej informacji BIK zażądał od Ryszarda Z. 10 zł ryczałtowej
> >> opłaty ustalonej w regulaminie biura. Generalny inspektor ochrony danych
> >> osobowych, do którego Ryszard Z. zwrócił się ze skargą, stwierdził, że
> >> przesłanie informacji nie może być uzależnione od uiszczenia jakiejkolwiek
> >> opłaty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie potwierdził to stanowisko,
> >> oddalając w 2008 r. skargę BIK SA na decyzję GIODO.", podaje dziennik.
>
> >> "Polska ustawa o ochronie danych osobowych nie uprawnia do uzależnienia
> >> udzielenia informacji o tych danych od pobrania opłaty. Zmienić to może
> >> jedynie prawna zmiana.", informuje gazeta.
>
> > A ja tam uważam, że BIK ma rację. Przecież BIK wcale nie uzależnia
> > udostępnienia informacji od wniesienia opłaty. Raport jest dostępny za
> > darmo i od ręki w siedzibie BIK. A jak pan Ryszard Z. chce go dostać do
> > domu to niech sobie za przesyłkę zapłaci. Co w tym złego? Czemu kto inny
> > ma za to płacić? Z jakiej racji to BIK ma pokrywać koszt przesyłki?
>
> Problem jest taki, że nad BIK-iem jest jeszcze ustawa o ochronie danych.
> I wg. tej ustawy, prowadzący bazę d.o. jest zobligowany udostępniać
> zainteresowanym dane jakie na ich temat przetwarza.
>
> I nie ma znaczenia to, że to ich kosztuje. Jeśli ich na to nie stać, to
> nie powinni otwierać interesu.
>
> --
> Pete- Hide quoted text -
>

Wszystko fajnie tylko kto za to zaplaci? Przeciez nie BIK tylko my.

I teraz pytanie do klientow bankow - czy chca sponsorowac absolutnie
wszystkim i absolutnie zawsze darmowe przesylki z BIK czy moze zrobic
ograniczenia np. ze za free - owszem - ale raz na dwa lata.