witek pisze:
> MK wrote:
>>
>> Zgadzam sie z Toba... BIK powinien wszczac dzialania wyjasniajace po
>> powzieciu informacji o bledach w administrowanej przez niego bazie
>> danych.
>
> Bzdura. BIK nie wie jakie dane są błedne, czy są błedne i dlaczego.I nic
> mu do tego. BIK nie interpretuje danych.
Nie wie, ale po informacji klienta o błędnych danych może się dowiedzieć
-skoro istnieją zautomatyzowane informacje przesyłania komunikatów do
BIK to nie widzę problemu, by BIK mógł zwrócić się do banku kanałem
zwrotnym z żądaniem wyjaśnienia problemu.
>
>
> Wyobraź sobie, że jesteś BIK i, że ja ci mówię, że 100 tyś kredytu
> wpisane tam przez bank XYZ nie istnieje.
>
> Kto ma to odkręcać? BIK? Chyba na głowę upadłeś. BIK nie ma pojęcia
> dlaczego bank to tam umieścił i nie robi za pośrednika.
Ale nie ma powodu, żeby to się nie zmieniło. BIK jest potężnym
narzędziem, które w tej chwili może zarówno pomagać, jak i szkodzić i
nie widzę podstaw, żeby to klient ponosił odpowiedzialność za błędy w
bazach BIK

> Klient-konsument nie moze sam ustalic z czyjej winy bledne dane
>> zostaly umieszczone w BIK.
>
> A dlaczego nie może.
> Ma czarno na białym co jest w BIK i jaki bank te dane umieścił.
> jeśli klient uważa, że dane są nieprawidłowe to kontaktuje się z
> bankiem, który dane umieścił, a nie z BIK, ktory nie ma prawa
> modyfikować danych umieszczonych tam przez bank.
Wszystko cacy, tylko że przy sposobie w jaki banki traktują klientów to
jest to często nierealne. Powinno być tak, że jeśli klient zgłasza
zastrzeżenie do BIK to BIK przestaje udzielać informacji na temat
spornego wpisu (nie ujawnia go przy zapytaniach) np. na 7 dni i
następnie zwraca się do banku, by ten wyjaśnił sprawę z klientem.
W ten sposób w interesie banku byłoby sprawne wyjaśnienie sprawy. Bo
teraz to klient banku musi dowodzić, że nie jest wielbłądem, banki dają
sobie niewiadomo ile czasu na rozpatrzenie reklamacji, a konsekwencje
ponosi klient.