Jarek Andrzejewski <p...@g...com> writes:

> On Thu, 12 May 2011 12:50:47 +0200, "MarekZ" <b...@a...w.pl> wrote:
>
>>Bank został zaskoczony rozwojem sytuacji rynkowej. W przypadku klientów ze
>>stałą marżą w umowie, było mu bardzo trudno jakoś to sobie przy użyciu
>>prostych mechanizmów odbić, efektywnie w pewnych okresach z całą pewnością
>>tracił/traci na tych kredytach (a zatem klienci zyskiwali w stosunku do
>
> a co się stało, że marża X powodowała straty banku?
> Czy przykładowe 2,7% przestało pokrywać koszty banku związane z
> przyjmowaniem rat?

Podam przykład dla złotówek, ale myślę, że dla CHF było podobnie.

Mam wibor 3m + 0.7, przez pewien czas miałem oprocentowanie kredytu na
poziomie ~7.7% (nawet nie wiem czy nie było to ze zwyżką za brak
hipoteki) podczas gdy to samo BRE dawało lokaty na 8.08.

Po prostu (w|l)ibor miały się nijak do faktycznego kosztu pozyskania
pieniądza.

KJ

--
http://modnebzdury.wordpress.com/2009/10/01/niewiary
godny-list-prof-majewskiej-wprowadzenie/
Biologia poucza, ze jeśli cię coś ugryzło, to niemal pewne, ze była to samica.