Użytkownik "totus" <t...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:igudbf$na4$1@inews.gazeta.pl...
> zbyszek wrote:


>... I jakby się nie wyginać i
> co by nie wymyślać zawsze widać, że wysokość emerytury zależy od ilości i
> bogactwa aktualnie pracujących...

Dokładnie tu jest sedno problemu.
Wysokość emerytury zależy po prostu od aktualnego stanu państwa.

Nie ma takiej opcji, że przy złym stanie państwa ta firma będzie
charytatywnie buliła kasiorę bieżącym emerytom.

Jakie mogłoby być uzasadnienie takiego dziwoląga biznesowego?
Ja nie znajduję, więc ew. czekam na wyjaśnienie.

I sprawa podstawowa.

Skoro 60% kasy przepływającej przez OFE wraca do budżetu po skrojeniu
prowizji, to OFE zarabiają (dla wpłacającego, nie dla siebie) tak naprawdę
zarządzaniem reszty.

Proszę mi powiedzieć, czuy jest możliwe regularne i bezpieczne zarabianie na
kapitale ponad procenty z dywidendy?
Otóż nie ma czegoś takiego bez powiązania z poważnym ryzykiem.

Co więcej, im bardziej takie zarabianie przewyższa wspomniane procenty, tym
bardziej przesuwa się w stronę ryzyka załamania.

Czyli:

JEŚLI OFE MAJĄ LOKOWAĆ KASĘ W OBLIGACJE> TO JEST TO BEZ SENSU CAŁKOWICIE.
kasa wychodzi i wraca, po drodze grubas odkraja plaster, jakie jest
uzasadnienie dla tego faktu?
co to daje wpłacającemu, że kasa i tak wraca do ZUS a ktoś za 2 transfery
odchapał niczym nieuzasadnioną prowizję?

I teraz zostaje reszta kasy

JEŚLI OFE MAJĄ GRAĆ RESZTĄ KASY< TO MUSI BYĆ TO DOBROWOLNE DLA WPŁACAJĄCYCH
przymus państwowy wpłacania podatku do kasyna to dla mnie niepojęty wałek

wszyscy wiemy co się stało z nikkei, nasdaq itd
a naganiacze pierniczą "akcje w długim okresie rosną"

to lamerska żenada, ten argument