"totus" <t...@p...onet.pl> wrote in message
news:jbv9h3$fun$1@inews.gazeta.pl...
> george wrote:
>
>> Ta idea
>> wypaczona jest jednak przez wybór narzucony siła przez chciwych
>> "inaczej".
>> Na nich system nie przewidział sprzeżenia zwrotnego.
>
> Jakiś konkretny przykład takiej chciwości masz?

Ja podam, ty sie odniesiesz i pójdziemy z tematem w "krzaki"...
Do niczego nie doprowadzi.

Podsumuje, mam wątpliwości w stabilność systemu opartego na zdaniu
"chciwość jest dobra" bez jakiś dodatkowych warunków. Zauważ że nie
dysktujemy o tym czy system w oparciu o to zdanie bedzie sie rozwijał. Nie
jestem ślepy abe tego nie dostrzec.
Czy "chciwi" czy "chcący", bez znaczenia.
Nie widzę jednak tu sprzężenia stablizującego.
Chodzi mi o sytuacje w której zwiększenie sygnału "chciwość" spowoduje
"trudnosc" w podejmowaniu nadmiernego ryzyka systemowego. Widze dookoła
(kryzys zadłużenia) że jest wręcz odwrotnie.
Przykładowo banki podejmują ryzyko (z chciwości lub innego motoru w co nie
wnikam) niezależenie od konsekwencji swoich działań ponieważ konsekwencje
przestały je dotyczyć z powodu braku możlwości bankructwa (BTW nie wiem po
jaką cholere ktoś jeszcze handluje CDS'ami).
Nie bardzo wiem co masz na myśli mówiać o sprzeżeniu zwrotnym " wszyscy
wszystkich kontrolują i system taki jest ujemnie sprzężony ".

Możesz jakość to odnieść do aktualnej sytuacji ? (BTW właśnie w ocenie
aktualnej sytacji mam problem)
W którym miejscu ktoś kogoś kontroluje i gdzie to zauważyć można ?

george