"totus" <t...@p...onet.pl> wrote in message
news:jkt4o5$7pi$1@inews.gazeta.pl...
> wrote:
>
>> Masz rację w tym co piszesz o ile odnosisz się do w/w przykładu mającego
>> zobrazować problem a nie do problemu pierwotnego, który może być legalnie
>> generowany przez tych, którzy dysponują większymi środkami finansowymi
>> niż
>> reszta użytkowników.
>
> A dlaczego maja nie korzystać z dostępnych sobie narzędzi? Bo Ty takich
> nie
> masz? Justyna Kowalczyk też ma biec wolniej bo ma większą wydolność niż
> jej
> koleżanki? Ma więcej pieniędzy na narty i lepiej opłacanego technika od
> smarów, to może sprawiedliwie by było by biegła tyłem lub w połowie
> dystansu
> by przeczytała gazetę. Co myślisz? Jakie to niesprawiedliwe, ze mój sąsiad
> jechał autem i dojechał szybciej i wygodniej niż ja pociągiem. Pryncypia
> są
> inne. Wszyscy jesteśmy tacy sami. Mamy takie same żołądki i wszystkim nam
> się równo należy. Jakie to niemoralne, że neurochirurg zarabia więcej niż
> hydraulik. A w czy ten neurochirurg jest lepszy? Hydraulik nie może jeść
> tego samego co ten pieprzony nowobogacki chirurg? Żyje tylko naszym
> kosztem.
> Bierze łapówki i rozbija się mercedesem. Co? On ma leprze dzieci od moich?
> Idę się pomodlić.

Równośc w sensie biologicznym nie ma z omawianą sprawą nic wspólnego.
Wiadomo że nie istnieje. Inni ludzie, inna hierarchia potrzeb. Ja mówie o
elektronice i światłowodach.
Technologia pozwala na opracowanie systemów z równoczesnym dostępem do
informacji.
Tu natomiast mówimy o celowym kreowaniu sytuacji z nierównym dostępem. Ty
uważasz że skoro jednio są "mądrzejści i bogatsi" to im sie należy... ja
jestem przeciwnego zdania.
Ok, może moje mżonki wyglądają naiwnie, ale nie chodzi o to jakie mam
pobudki a jedynie o to czy technicznie i prawnie jest możliwe wykluczenie
tego rodzaju "wyprzedzania". Moim zdaniem "drobna" regulacja by to załatwiła
centralnie. Jesteś innego zdania ?

george