Elab wrote:

>
>> Ludzi denerwuje samo możliwość dokonania wyboru innego niż oni dokonali.
>> Teraz ponad 80% nie chce możliwości. Powtórzę dużymi literami -
>> możliwości ubezpieczenia dobrowolnego - jeszcze raz, dobrowolnego - na
>> zdrowie.
>
>
> W mojej ocenie przykłady które przytoczyłeś a można dawać ich setki (
> regulacja leków, prawo budowlane, nieśmiertelne pasy, przymus
> ubezpieczeń, prawo do posiadania broni,wysokie podatki itp itd ) to są
> skutki pewnych rozwiązań systemowych, czyli szeroko pojętego prawa do
> wyboru i brania odpowiedzialności za swój wybór ( i co podkreślam
> odpowiedzialności osobistej, a nie grupowej ... jak próbował ktoś na tym
> forum wmawiać )
>
> w Polsce jedyną osobą publiczną głoszącą hasło "chcącemu nie dzieje się
> krzywda" jest Janusz Korwin Mikke i w jego wizji świata te dwa słowa:
> wolność i odpowiedzialność są nierozłączne. I tak naprawdę od nich
> powinno zaczynać się każde rozumowanie.
>
> Ktoś przytoczył kontrargument "że jak ktoś wsiądzie do auta bez
> zagłówków i sobie coś zrobi to nie będzie dobrze ...bo wszyscy za to
> zapłacą", nie przyjął do wiadomości że każdy powinien w całości brać za
> swoje życie odpowiedzialność, bo jak by ktoś obciął sobie nożem palca
> przy śniadaniu ( w Polsce co rok jest kilkanaście takich przypadków ) to
> przecież nie znaczy że mamy zakazać noży.
>
> Można zaobserwować pewną "systemową" zależność: pod pretekstem
> zdejmowania z nas odpowiedzialności zabierają nam też prawa, twierdząc
> że ludzie są głupi i nie poradzili by sobie z odpowiedzialnością. JKM
> twierdzi że proces zabierania praw i odpowiedzialności robi z ludzi
> bydlęta hodowlane rodem z filmów science fiction, komuniści typu
> Ikonowicz twierdzą że pełna wolność prowadziła by do "dzikiego zachodu".
> I tutaj może pojawiać się potrzeba wyboru, ja np. zdecydowanie wolę być
> cowboyem niż wypasanym bydłem :-)

Tak. To jest mój punkt widzenia.