root <r...@v...pl> napisał(a):

> Dnia Wed, 30 Mar 2011 16:45:39 +0000 (UTC), sys29 napisał(a):
>
>
> Po pierwsze ZAKŁADAM ZE PŁACIMY PODATKI
> Jedynie sprzeczamy się co do ich wykorzystania czyli redystrybucji dóbr.
> W dalszym ciągu jeśli z czymś się nie będziesz zgadzał przypomnij sobie to
> założenie ;)

Godzę się tylko na płacenie podatków przeznaczonych wyłącznie na
koszty utrzymania państwa związane z ochroną własności prywatnej,
wolnością gospodarowania, ochroną od zagrożeń i rozwojem nauk ścisłych,
technicznych i biologiczno-chemicznych ( wojsko, policja,sanepid,
ratownictwo medyczne, straż pożarna, księgi wieczyste ...)
Cała reszta, to zwyczajne wymuszanie haraczu.

> Mnie nie chodzi o to żebym mógł urzeczywistniać swoją dobroczynność. Po
> prostu nie zgadzam sie na system, w którym opieka nad kimkolwiek
> potrzebującym będzie zależała od dobrej woli jakiejkolwiek osoby prywatnej.
> Próbuję to Ci to i głównie to uzmysłowić. Reszta "problemów" może być
> rozwiązywana na wiele różnych spsosobów mniej lub bardziej liberalnych.
> Ja WYMAGAM od Państwa elemetarnej solidarności z jednostką która popadła w
> tarapaty zdrowotne lub psychiczne. Bez względu na to czy popadła w nie z
> własnej głupoty czy bez własnego udziału. Oczywiście nie mówie o
> przypadkach patologicznych typu zbrodniarz, pospolity złodziej itp. Mówie o
> ludziach chorych, niemotach życiowych itp.
>

A ja nie zgadzam się na zabieranie mi forsy po to aby się kimkolwiek
opiekować. Nie zgadzam się na żadną "elementarną solidarność" pod
przymusem, zwłaszcza nad osobami, które popadły w tarapaty z własnej
głupoty.



> Jeśli chodzi o opiekę i ochronę zdrowia, to nie mam wiecej do powiedzenia
> niż powiedziałem. Zupełnie, kompletnie i definitywnie nie podzielam Twojego
> poglądu ;)
> Ale chcę zatrzymać się przy oświacie. Wyobraź sobie czy to nie piękny i
> zbożny cel dla Twoich podatków aby wykorzystać je dla dzieci i ich dobra.
> Pytam czy może być lepszy cel? Byłbym szczęśliwy gdyby 80% moich podatków
> było przeznaczane na oświatę, żłobki, przedszkola, place zabaw a nawet
> państwowe lunaparki ;) Nie miałbym nic przeciwko temu. Ty też nie.
> Wolę to niż Rosomaki i haubice walące do wieśniaków w Afganistanie.
>

Zbożne cele pod przymusem mnie nie interesują. Za swoją kasę chcę
zapewnić byt swojej rodzinie, a dopiero potem myśleć nad ewentualną
pomocą innym. Twoje stanowisko stawia sprawę na głowie.
Jeśli chodzi o wojsko, to uważam, że normalny człowiek nie odczuwa
potrzeby używania broni. Dlatego do armii powinno się przyjmować facetów
trochę nienormalnych, którzy w razie czego bez wahania będą zabijać wrogów.





> Jest też drugi powód (mniej patetyczny). Oświata powoduje długofalowo
> wzrost konkurencyjności gospodarki a tym samym bogacenie się społeczeństwa.
> Przynajmniej dwa kraje są tego przykładem UK i USA.

Zgadza się. Dlatego wszystkie szkoły powinny być prywatne, bo są tańsze
od państwowych. Koszt nauczyciela i zysku szkoły jest dużo mniejszy od
sumy kosztów: nauczyciel + psycholodzy + kuratorzy + metodycy + aparat
biurokratyczny ministerstwa oświaty + ...


> Oprócz oświaty pozostaje jeszcze nauka. Czy tego też nie należy dotować?
> Jeśli nie to znajdź mi inwestora skłonnego zainwestować w budowę
> akceleratora w Cernie?

Akcelerator jest potrzebny. Czekam z niecierpliwością na wyniki
poszukiwań bozonu Higgsa. Wiedza naukowa jest bezcenna i może kiedyś
uchronić całą populację przed zagładą.


> Pudło. Jedna przeciętna szkoła podstawowa w dużym mieście zatrudnia ok 30
> nauczycieli, 1 sekretarkę, szatniarkę 2-3 sprzątaczki woźnego. Nawet
> księgowość jest prowadzona przez miasto. Taki nadmiar to był ale w latach
> 90tych.

Mylisz się, bo nie pisałem o pojedyńczych szkołach, ale o całym systemie
oświaty. Pan Robert Gwiazdowski podał te dane ok. 2 lata temu na swoim blogu.
Połowa zatrudnionych w służbie zdrowia i oświacie to biurokracja.


>
> > To pogląd naiwny i do tego kompletna fikcja. Cwaniaczki ciągną do
> > koryta właśnie po to, aby bogacić się bez umiaru i kontroli.
>
> A nie wiem czy taki naiwny. Dobre prawo, stosowne procedury na wydatki
> państwa, pilnowanie czy wyznaczone cele są realizowane przez menedżment. To
> wszystko działa w dużych koncernach. Dlaczego nie mogłoby działać na
> poziomie państwa. Nie widzę jakiegoś istotnego powodu.


Kompletnie naiwny. Mnożenie instytucji kontrolnych to bzdura, bo to jest
jedna banda kolesiów. Wszystkie stanowiska biurokratyczne pochodzą z nadania
politycznego. Nikt nie będzie na serio kontrolował swoich mocodawców.


pozdr.
sys29

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/