On Wed, 23 Feb 2011 12:47:48 +0100, "witrak()" <w...@h...com>
wrote:

>>> korzystniejsze dla inwestycji w jakiś rozsądny fundusz.
>>
>> podaj przykład rozsądnego funduszu z przykładem 16-letniej (lub 18-)
>> historii.
>
>Nie mam obowiązku podawanie przykładów. Wskazałem tylko, że

oczywiście, że nie masz takiego obowiązku. Podobnie jak ja nie mam
obowiązku uznać, że "fundusze" mają sens w okresie parunastu lat,
skoro nie widzę żadnego argumentu za tym.

>istnieje całą kategoria strategii inwestowania, która przy
>pewnych, w miarę uzasadnionych założeniach będzie lepsza niż
>inwestowanie w metale (dla małych sum).

oczywiście "strategie inwestowania" zapewne da się zastosować. Pytanie
tylko czy 50 zł miesięcznie i "pilnowanie" strategii jest tym, co
twórca wątku preferuje zamiast prostego kupowania aktywów jednego
rodzaju.

>>> Przy założeniu, że będą jakieś większe zawirowania
>>> ekonomiczno-polityczne (prawdopodobieństwo b.niskie, ale zdarzenie
>>> nie do wykluczenia) to oczywiście złoto będzie lepsze - miewaliśmy
>>
>> QE, QE2, PIIGS - to nie zwiatun "zawirowań"?
>
>Dołącz jeszcze wróżki z telewizji :-)

wróżki? Przecież "dodrukowywanie" pieniądza (albo kiedyś jego "psucie"
przez zmniejszanie ilości złota lub srebra w monecie) zawsze
powodowało zawirowania co najmniej u "drukujących".

>Oczywiście, że to są sygnały, i w dodatku ważne. Ale z punktu
>widzenia sytuacji bieżącej.
>Weź czasy Thacher w UK. Ile to było lat temu ? I jakie byly wyniki
>? Albo cofnij się o paru prezydentów USA - przecież były nadwyżki
>budżetowe !

czy Margaret Thatcher lub "paru prezydetów" USA zwiększało podaż
pieniądza w takim
(http://www.chartingstocks.net/2009/03/chart-of-the-
us-money-supply-1917-2009/)
stopniu?

>Bierzesz pod uwagę wskaźniki krótkoterminowe (patrząc z

miliardy złotych, biliony euro i dolarów długu to "wskaźniki
krótkoterminowe"?

>>> Nie wierzę w żadne tragiczna ekonomiczne załamania, mające
>>> początek wewnątrz naszego państwa. Inne trzeba traktować (w
>>
>> www.zegardlugu.pl i pewnie podobne dla innych państw UE. Dla mnie to
>> nie jest coś, co można ignorować biorąc pod uwagę perspektywę 16-18
>> lat.
>
>Podobnie zegar na Time Square w NY, listy przebojów i parę innych
>podobnych :-)

przyznam się, że nie łapię związku list przebojów z bilionowymi
zobowiązaniami członków UE i USA. To czy widać je na stronie czy w
sejfach banków, które kupiły obligacje chyba niewiele zmienia co do
istoty tego zagrożenia?

>Jak będzie 10 zegarów, to ryzyko będzie większe ? ;-)))

zabawne, choć nie na temat.

--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski