W dniu 2012-04-18 14:11, totus pisze:
> zażółcony wrote:
>
>> No tak, ale niby komu miałoby zależeć na tym, byście WAM przeszkadzać
>> zarabiać pieniądze ?
>> Tylko Tobie na tym zależy :)
>>
>
> Nie rozumiem tych zdań. Komu na tym zależy? To zrozumiałem, z częścią po
> przecinku mam kłopot. Zależy na tym tak malej grupie Polaków, że to nie ma
> znaczenia politycznego. Mówię o takiej wysokiej formie abstrakcji jak dług
> państwa. Drastycznie niewielu ludzi w Polsce widzi związek życia codziennego
> z długiem państwa. Jestem zdania, że ten kto ma komunikat do przekazania
> jest zainteresowany w doborze narzędzi takich by ten komunikat do adresata
> dotarł. Jak mam coś do powiedzenia Chińczykowi to nie zacznę go uczyć
> polskiego tylko podam mu informacje po chińsku. Jeżeli moim celem jest
> obniżenie podatków co wiąże się z obniżeniem wydatków to, w/g mnie,
> odpowiednią strategią byłoby znaleźć taka aktywność państwa, która doskwiera
> wystarczającej ilości ludzi by tę redukcję przeprowadzić. Nie likwidację
> senatu czy sejmu czy finansowanie partii politycznych (najczęstszy postulat
> imieninowy oparty na zawiści), ale zniesienie pozwoleń budowlanych, które
> powodują straty w finansach, łapownictwo słowem dodatkowe wydatki. Jest
> ogromna liczba drobnych przedsiębiorców, których państwo naciąga na niemałe
> kwoty bez żadnego widocznego celu. Jak choćby przetrzymywanie faktur i
> paragonów. Nikt tego nie sprawdza a papiery zajmują miejsce, co kosztuje.
> Piszę o tych przykładach z palca i nie wiem czy to te są najważniejsze.
> Chodzi mi o przedstawienie sposobu podejścia do sprawy pozyskania
> popleczników dla idei obniżenia podatków. To nie może być sprawa
> ideologiczna, której można nadać łatę liberalną, konserwatywną, lewicową czy
> jakąś inna i wywołać skojarzenia, najczęściej nieprawdziwe ale powinna to
> być konkretna rzecz. Jakaś oczywista głupota biurokratyczna, która marnuje
> pieniądze ludzi i doprowadza ich do białości. Usuniecie której spowoduje
> ulgę i pokaże, że można poprawić sobie jakość życia wyjmując kamień z buta,
> a nie koniecznie naprawiać wszystkim w głowach. 60% elektoratu zachowuje się
> jak w kinie. Na pewno o coś im jednak chodzi. Maja plany, coś im
> przeszkadza, z czegoś są zadowoleni. Dla mnie nie ulega wątpliwości, że
> wszyscy uganiają się za tym by się najeść i wygodnie i bezpiecznie dożyć
> jutra. Nikt nie lubi jak mu wieje wiatr z piachem w oczy. Należałoby się
> dowiedzieć, w którym miejscu państwo im najbardziej przeszkadza. Wystarczy
> 15% aktywnego elektoratu by mieć pewność, że zmiana będzie zrobiona.

Hmmm ...
Państwo każdemu w czymś przeszkadza, a paradoksalnie najlepiej
to widać, kiedy państwo zaczyna coś reformować, coś zmieniać,
a nie kiedy tylko 'jest'.
Zmiany urealniają obietnice - i wtedy okazuje się, że
wcale nie o to chodziło, żeby kij miał dwa końce ani o to, żeby
po drugiej stronie orła była reszka.

To dobrze, że powstała platforma ePuap, czy źle ?
To dobrze, że w księgi wieczyste można zajrzeć przez neta, czy źle ?
To dobrze, że jest BIK, czy źle ?
To dobrze, że od kilku miesięcy państwo przykręca kurek z kredytami
hipotecznymi, czy źle ?
To dobrze, że jednocześnie w tym samym czasie kończą się inwestycje
Euro, czy źle ?
Czy to dobrze, że zrezygnowano z Chińczyków na A1, czy źle ?
To dobrze, że DSS pada a PBG szoruje po dnie, czy źle ?
To dobrze, że pośrednicy nieruchomości i budowlanka walczy
o przetrwanie, czy źle ?
To dobrze, że rośnie bezrobocie, czy źle ?