tematów dużo, zwrócę uwagę tylko na jedno:

W dniu 2012-04-20 14:17, totus pisze:
> Z drugiej strony człowiek podczas swojego działania się myli.
> Każdy człowiek się kiedyś pomylił lub kiedyś się pomyli. Jeżeli pomyli się
> taki człowiek jak Greenspan to cierpią wszyscy. (Greenspan przyznał się
> publicznie, że się pomylił w wycenie kredytu). Gdyby cena pieniądza nie była
> ustalana centralnie, praktycznie jednoosobowo to część ludzi by się pomyliła
> ale część nie. I nawet nie chodzi o proporcję. Ci, którzy by się nie
> pomylili, gdyby nawet ich było dwóch czy trzech powodowaliby, że stan
> gospodarki byłby lepszy. Logika powoduje, że uważanie się za boga, który wie
> wszystko, i wszystko może powoduje, że w gospodarce jest gorzej niż mogłoby
> być.
Jeszcze raz podkreślę, że specjalistą nie jestem, jednak na mój gust
powyżej uprawia Pan jednak dość zaawansowaną terminologicznie ucieczkę
od sedna problemu.

Po pierwsze: likwidacja państwa nie eliminuje istnienia ludzi-bogów.
Rozumiem więc, że bardziej chodzi nie o Greenspana, ale o to, ze 'ktoś'
stworzył potężną maszynerię a w niej wyeksponował mały guziczek, który
ma duży wpływ na całość i nie ma mechanizmów 'dywersyfikacji ryzyka'
niewłaściwego jego użycia.

Ja się pytam: kto to zbudował ?
I jak to się dzieje, że po takiej ewidentnej obsuwie Greenspan zostaje
na stołku ?

Odpowiedź w stylu 'państwo to stworzyło' wydaje mi się jakaś takaś
koszmarnie nieadekwatna do złożoności problemu, szczególnie, że nad
budową tego systemu pracowicie pracował cały świat, a nie tylko USA.
Kryzys walnął w państwa o najróżniejszych ustrojach gospodarczych.

Proszę mi teraz dać prostą odpowiedź na pytanie: czy kryzys bardziej
walnął w gospodarki liberalne, w pełni otwarte na świat, czy w
te pozamykane ? W jaki sposób przedostawał się za granice ?
Jak to jest możliwe, że jakiś Greenspan, na którego wybór nie mam wpływu
ani ja, ani Pan - zmniejsza Pana emeryturę ?

Mnie zadziwia, jak łatwo zaczyna Pan mówić o tym, co Greenspan
zrobił źle, czego tam za brakło, coś Pan tu o jakichś wskaźnikach
mówi, o jakiejś ludzkiej cyfrowej pomyłce i że tego by nie było,
gdyby. Nie zauważyłem zaś nigdzie jakiegoś odniesienia to tezy,
że problem jest nie w samym kredycie, ale w swobodzie wypychania
ryzyk z nim związanych 'na zewnątrz' i sprzedawanie
ODPOWIEDZIALNOŚCI. Pan mi sugeruje, że jakaś liczba się nie
zgadzała i dlatego ktoś to kupił. To idiota był, ten co kupował,
czy co ? Jeszcze się za chwilę okaże, że, jak wcześniej pisałem,
tym idiotą jest niemiecki emeryt, bo zainwestował w niewłaściwe
fundusze emerytalne.

Imo problem jest w tym, o czym Pan nie mówi - w swobodzie
przepływów kapitałowych. Mam wrażenie, że Pan bardzo chętnie
mi udowodni, że trzeba kilka wskaźników poprawić, a ta swoboda
sama się wyreguluje, optymalnie ograniczy itp itd. Imo - jest
to dalszy ciąg tworzenia mechanizmów z guziczkami.

> Odpowiedź jest prosta. Trzeba im zapłacić zadrukowanym papierem. Bo
> zadrukowany papier ma magiczną wartość.
A pan znowy 'podręcznikowo'. Złem jest drukowanie pieniędzy
bez pokrycia, bo to inflacja.

To ja Panu powiem, że widzę to inaczej. Żeby zapuścić inflację
nie trzeba wcale drukować pieniędzy. Wystarczy, że z zagranicy
wejdzie 'dobry inwestor'. A deflację - kiedy 'zły inwestor'
zrealizuje zyski. Proste jak but. A może wcale nie ...