Użytkownik "Robert Kois" <k...@h...pl> napisał w wiadomości
news:1rilwcxzz92sq$.dlg@kojer.kojer...
> Dnia Mon, 16 Nov 2009 22:20:54 +0100, p47 napisał(a):
>
>>>>> Ja się tam na kredycie studenckim nie znam ale na stronie PKO jest
>>>>> napisane
>>>>> "Część kosztów oprocentowania finansuje budżet państwa".
>>>>> Czemu niby my płacący podatki mamy dofinansowywać studia komuś kto ma
>>>>> majątek liczony w milionach?
>>>> Dlatego, ze ustawodawca nie miał nic przeciwko temu;-)
>>> Nie. Dlatego, że ustawodawca nie wpadł na pomysł, że ktoś mając parę
>>> milionów w nieruchomościach będzie sięubiegał o groszowe kwoty z kredytu
>>> studenckiego. Intencją ustawodawcy była pomoc dla tych których na
>>> studiowanie nie stać.
>> A skad wiesz, co ustawodawca chciał? Powiedział ci na ucho?
>
> Nie, wnioskuje z tego co uchwalił. Jak chcesz udowodnić przeciwną tezę to
> czekam na argumenty.

No a ja wnioskuje z tego, co uchwalił, że nie obchodziło go zupełnie, czy
student posiada nieruchomosci, czy nie, a interesował go tylkojego dochód.
jak potrafisz przeciwna tezę udowodnic to czekam na to z wielkim
zainteresowaniem;-))

>
>> A skoro mozna na temat ostatecznych celów spekulowac, to lepiej
>> trzymac się zapisanych konkretów w postaci przepisów, które nic o majatku
>> nie mówią, jedynie o dochodach.
>
> Przepisy pozwalają bankom decydować o koniecznych zabezpieczeniach dla
> kredytu. Bank uznał, że posiadający nieruchomości za parę milionów ich nie
> posiada, pretensje do banku.

Nareszcie obudziłes sie ;-)) i w koncu zauwazyłes, że ten post jest nie o
innych podnoszonych przez ciebie i pozostałych sprawach, o których ani
ustawa, ani przepisy bankowe nie wspominały, tylko dokładnie i wyłącznie o
tym,- bzdurnej polityce banków w tym zakresie i braku zadnego do tego
uzasadnienia!

>
> Bank miał konkretne przepisy i je wykorzystał. widzisz jak ładnie to w
> obie
> strony działa?
>
>>> Pamiętam jak
>>> jeszcze studiowałem to stypendia socjalne dostawali głównie ci których
>>> rodzice mieli prywatne firmy i wykazywali straty. Ja mając niewielką
>>> rentę
>>> po ojcu i mamę emerytkę nie miałem na stypendium socjalne szans bo kwota
>>> była dzielonona pomiędzy takich cwaniaków. No ale ja nie miałem jak
>>> ukryć
>>> dochodów.
>>
>> No i znów (mimo studiów;-)) bierzesz rozbrat z logiką, bo te powyższe
>> naganne przykłady nic wspólnego z opisywanym studentem nie mają
>> wspólnego.
>> Ci cwaniacy bowiem faktycznie MIELI dochody i to znaczne, ale je
>> ukrywali. I
>> w tym tkwiło ich wykroczenie i tylko dlatego stypendium nie powinni
>> pobierac, bo w ten sposób je wyłudzali!!
>
> Oni nie mieli żadnych dochodów. Firmy ich rodziców przedstawiały
> zaświadczenia o stratach i zgodnie z tym, i obowiązującymi przepisami, oni
> dostawali stypendium i akademik. Czy to było uczciwe zostawiamy do twojej
> oceny.
>
>> Natomiast opisywany student, pomijajac już to, ze nie o stypendium
>> ubiegał
>> się, faktycznie nie ma dochodów (a w każdym razie mieszcza się one w
>> zakreslonym limicie) ,-nie masz żadnych przesłanek, aby go o oszustwo
>> podejrzewać, a więc nie przyrównuj jego sytuacji do oszustów!!
>
> Niech sprzeda jedną nieruchomość, starczy mu na studia.

A to niby dlaczego??

Ja tez moge doradzić, aby ci studenci, ktorzy biora kredyty zamiast tego
zwrócili sie o dofinansowanie studiów do swoich obecnych poreczycieli, skoro
mają oni tak wysokie dochody, ze mogą udzielić poręczenia kredytu.;-)

>
>>>> Rozumowanie prezentowane przez Mithosa i ciebie to przykład wpasowanego
>>>> w
>>>> umysły bolszewickiego myslenia, zreszta wcale nie odosobnionego.
>>> I znowu to twoje rozumowanie jest przykładem umysłu zniszczonego przez
>>> komunizm. Co jest państwowe jest niczyje. No więc nie jest.
>> Nie, moje rozumowanie jest po prostu scisłe, a ty na podstawie fałszywych
>> przesłanek wyciagasz fałszywe wnioski. "Za to" w zgodzie z góry
>> postawioną
>> tezą;-))
>
> Bzdura a nie ścisłe. To jest czysto pokomunistyczne podejście. Jest
> państwowe, czyli niczyje, można sobie zabrać. To, że jest to wątpliwe
> moralnie? A kogo to k... obchodzi. Ważne, że wyszarpaliśmy ile się da.
>
> W normalnym kraju o takie stypendium staraliby się ci którym jest to
> potrzebne. a nie własciciele nieruchomosci wartych miliony.
> I nie czepiałbym się jednego mieszkania ale jak zacytuję "jest jedynym
> właścicielem kilku nieruchomosci, w tym domu wartości ok 2 mln zł w którym
> sam zamieszkuje i mieszkania własnościowego aktualnie wynajmowanego."
>

Ponwnie przypominam, ze dyskusja jest o kredycie, nie stypendium;-))
Dlaczego wiec ten student- posiadacz ma nie dostac kredytu, skoro nie ma z
niego dochodu, a kredyt ma dostac student, którego rodzice wprawdzie majątek
przepili, sam nic nie robi i czeka na zmiłowanie panstwa, ale za to ma
bogatego np. wujka z dochodem miesięcznym np. >50 tys zł, który gotów jest
podżyrowac mu ten kredyt?
;-)

p47