eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plFinanseGrupypl.biznes.bankiKto i kiedy?Re: Kto i kiedy?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not
    -for-mail
    From: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
    Newsgroups: pl.biznes.banki
    Subject: Re: Kto i kiedy?
    Date: Sun, 15 Feb 2004 18:31:07 +0100
    Organization: news.onet.pl
    Lines: 62
    Sender: r...@p...onet.pl@pc13.nowysacz.cvx.ppp.tpnet.pl
    Message-ID: <c0oake$sft$13@news.onet.pl>
    References: <c086he$rf6$1@inews.gazeta.pl> <c088of$13d$1@panorama.wcss.wroc.pl>
    <c08r5o$e70$1@news.onet.pl> <m...@d...pm.waw.pl>
    <c0girp$9et$9@news.onet.pl> <m...@d...pm.waw.pl>
    <c0lm6t$6me$2@news.onet.pl> <m...@d...pm.waw.pl>
    NNTP-Posting-Host: pc13.nowysacz.cvx.ppp.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.onet.pl 1076866510 29181 217.99.219.13 (15 Feb 2004 17:35:10 GMT)
    X-Complaints-To: a...@o...pl
    NNTP-Posting-Date: 15 Feb 2004 17:35:10 GMT
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2600.0000
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2600.0000
    User-Agent: Hamster/2.0.0.1
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.banki:285489
    [ ukryj nagłówki ]


    Użytkownik "Krzysztof Halasa" <k...@p...waw.pl> napisał w wiadomości
    news:m3d68h2inl.fsf@defiant.pm.waw.pl...

    > Nie protestu. Wiem ze to gdzieniegdzie tak sie dziwnie nazywa, ale nie
    > jest to zaden protest (bo dokonanej przez siebie transakcji nie mozna
    > oprotestowac), ale oswiadczenie o tym, ze tej transakcji w ogole sie
    > nie dokonało.

    No napisałem w skrócie. oczywiście, ze to nie protest w rozumieniu na
    przykład prawa wekslowego.

    > Nie ma to zadnego wplywu na fakt dokonania transakcji lub nie (bo ten
    > fakt juz wystapil - lub nie), a tylko sluzy wlasciwemu jej zaksiegowaniu
    > i rozliczeniu.

    A tu się nie zgodzę. Zajrzyj do ustawy. Jeśli by się okazało, że
    dziewczyna tej transakcji nie dokonała, to brak podstaw do jej obciążenia.
    A z postu inicjującego wynikało, ze jest spore prawdopodobieństwo, ze tak
    się stało.
    >
    > Nie. Samo rozwiazanie umowy dokladnie nic tu nie zmienia. Dziewczyna
    > nie rozliczyla sie z bankiem. Wymagaloby to uregulowania wszystkich
    > zobowiazan, takze przyszlych, wynikajacych z umowy (akurat bank o nich
    > jeszcze nie wiedzial, ale ona - owszem).

    A jak ona również o nich nie wiedziała, bo to jest wynik pomyłki alko
    oszustwa? chwilowo musimy założyć jej działanie w dobrej wierze.
    >
    > Bank musi jej szukac w obu przypadkach dokladnie tak samo. Nie zalezy
    > to specjalnie od tego, czy umowa wciaz obowiazuje, czy tez nie.

    Jeśli umowa obowiązuje, to mam obowiązek bank informować o moim adresie i
    jego zmianie. Wysyłają mi do domu czy w inny uzgodniony sposób wyciąg z
    operacji i jeśli nie wniosę sprzeciwu, to przyjmuje się, że zaakceptowałem
    transakcję. W tym wypadku takiego domniemania nie można zastosować.

    > Oczywiscie. Dokladnie tak samo jak w przypadku, gdy ktos jest klientem
    > banku. [...]

    Nie, o czym napisałem wyżej.

    > Natomiast, biorac pod uwage pozycje bankow w Polsce, BTE i inne takie,
    > problem banku moze bardzo latwo zmienic sie w problem dziewczyny, byc
    > moze duzo wiekszy. No chyba ze ona za ta granice wyjechala na stale do
    > jakiejs Gornej Wolty, to wtedy moze rzeczywiscie sie tym nie przejmować.

    Ale bank nie może nabruździć dziewczynie, dokąd tytułu wykonawczego nie
    dostanie. A nie dostanie go w opisanej sytuacji łatwo. Jeśli bez tytułu
    wykonawczego coś zamota, to może za to ponieść konsekwencje. Zarówno
    cywilne, jak i nawet karne.
    >
    > Bardzo w to watpie. Nie wiem co magicznego jest w adresie, by mial
    > on stanowic taka bariere. Prawdziwym problemem bankow w przypadku
    > egzekucji naleznosci od nieuczciwych kredytobiorcow jest zwykle
    > nieposiadanie (juz) przez dluznika zadnego majatku, a nie jakis tam
    > nieaktualny adres w banku.

    W adresie jest to magiczne, że jak przyjdzie nakaz zapłaty z sądu i nie
    zostanie odebrany i wróci do sądu z adnotacją, że "adresat nieznany", to
    sąd nie opatrzy go klauzulą wykonalności i nakaz nie będzie prawomocny.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1